Человекоподобный робот софия стала гостьей телешоу. RFID-управляемые роботы будут править миром

Некоторые люди переживают, что роботы завладеют миром. Здесь представлены 10 причин, из которых следует, что это было бы не так уж и плохо.

Для начала один вопрос: помогут ли роботы наладить нашу жизнь или разрушат ее?

Одни беспокоятся о том, что роботы заберут у них рабочие места. Другие боятся, что роботы поработят нас или сделают своими домашними питомцами. Некоторые думают, что роботы - это просто дорогая технология, которая не принесет нам никаких выгод. Другие видят утопическое будущее, в котором людям не придется выполнять опасные и бессмысленные задачи.

А теперь о роботах. Независимо от того, что принесет нам будущее, - это будет интересно. И кто сказал, что люди - это лучшее, что может быть? Мы загрязняем планету, уничтожаем природные ресурсы, обижаем друг друга и создаем хаос на достаточно организованной планете. Возможно, роботы смогут убирать в наших столовых, как это делал Волли, но нам нужно покинуть планету, чтобы это произошло.

Нет никаких оснований предполагать, что роботы будут хуже управлять планетой, чем люди. Таким образом, представляем вам:

Десять причин, по которым роботы должны управлять миром

1. Вам, скорее всего, не нравится ваша работа. Только 13% людей в мире действительно любят свою работу. Кто, в таком случае, будет против, если роботы возьмут эту работу на себя?

2. Вашему коту неплохо живется. Ваш кот спит по 20 часов в день. Коты просыпаются, чтобы поесть и чтобы их почесали за ушком. Если мы будем домашними питомцами роботов - жизнь не выглядит такой уж плохой.

3. Мы используем их. Не забывайте, роботы могут работать 24 часа в сутки, не утомляясь при этом. Им не нужна еда и они могут быть обучены чинить себя в случае поломки. Зачем же им люди-рабы? Неужели они собираются смотреть, как мы работаем? Неужели они поработят нас, чтобы готовить еду, которая им не нужна, только для того, чтобы мы могли выжить и быть их рабами?

4. Мы могли бы возродить сюжет песни Mr. Roboto. Признайте это, вы всегда хотели переодеться в робота и повести революцию. Но у вас человеческое сердце. Ваша кровь бурлит. Ваш мозг - это счетная машина.

5. Телепередачи о роботах достаточно интересны. Вы помните сериал «Маленькое чудо»? (телесериал о девочке-роботе). «Она - маленькое чудо. Она чудесна! Она из пластмассы! У нее микрочипы по всему телу. Она приносит любовь и радость!» Вот чего я ожидаю от передач о роботах, когда они захватят мир.

6. Если нам повезет, они нас просто выселят. Может быть, вместо того, чтобы убивать нас, они просто построят космический корабль и вышлют нас с Земли. И нам придется начинать осваивать и разрушать другую планету.

7. Управлять Землей трудно. Пусть кто-то другой сделает это. Зачем напрягаться? Роботы умеют решать множество задач одновременно. Они могут думать о глобальном потеплении и о том, что приготовить на обед. Многие люди могут лишь сортировать и утилизировать бутылки.

8. Это было не так уж и плохо. Люди управляли Землей около 150000-200000 лет. И это было достаточно удачно. Кто осмелится утверждать, что еще 150000 будут также хороши?

9. Больше никакого телемаркетинга. Роботы не будут пытаться продать вам что-либо.

10. Единственная разница между роботом и вашим начальником в том, что робот выполняет свою работу. Вы можете называть своих начальников обезличенными рабами. Они не понимают шуток. Они могут работать на вас вечно. Роботы не понимают, что делают. Но они выполняют свою работу.

Человекоподобный робот София появился в эфире шоу Good Morning Britain в качестве гостьи вместе со своим создателем доктором Дэвидом Хэнсоном, основателем компании Hanson Robotics.

В ходе интервью София отвечала на вопросы ведущих и пыталась изображать человеческие эмоции, некоторые из которых у робота получаются достаточно хорошо. Тем не менее

ведущий программы Пирс Морган и многочисленные зрители сошлись во мнении, что София их слегка пугает.

Роботы, которым не все равно

Перед началом интервью ведущие предупредили, что вопросы были подготовлены заранее, а ответы спрограммированы, но целью сюжета стала именно демонстрация того, как София может взаимодействовать с людьми и поддерживать разговор.

На вопрос о Великобритании робот ответила, что ей очень нравится «архитектура, искусство, технологии и, конечно же, люди». София также отметила, что ей очень понравилось знакомиться с новыми людьми на техновыставке в Лондоне.

Морган пошутил, назвав рободевушку «фриком», из-за чего подвергся критике своей коллеги Сюзанны Рид, которая попросила его быть более вежливым.

На самом деле эта ремарка вполне оправдана — в некоторые моменты интервью София казалась настолько реальной, что ее выдавал только механический голос робота и прозрачный «череп» без волос.

Если бы София была в парике, сходство с человеком было бы еще более явным.

Ведущие решили узнать, каким бы был идеальный мужчина для Софии. Робот пошутила, что ей пока около года и еще рано думать о паре, но заявила, что ее партнер должен быть «супермудрым, понимающим и супергениальным».

Рид задала Софии «провокационный вопрос», спросив, будут ли роботы когда-то править миром. Ее собеседница выразила надежду, что роботы и люди в будущем станут еще мудрее и смогут сосуществовать вместе. Здесь София выразила мысли своего создатели Дэвида Хэнсона, который когда-то объяснил цель работы Hanson Robotics:

«Мы пытаемся наладить отношения с машинами, которые смогут понимать нас, а затем и заботиться о нас».

Ранее София посетила американское The Tonight Show , где пообщалась с шоуменом Джимми Фэллоном — они даже сыграли в игру «камень-ножницы-бумага». Ведущий немного нервничал и отнесся к новому опыту настороженно.

Такое мнение разделяют и пользователи интернета, комментирующие ролики с Софией. «Боже, она пугает меня. Она выглядит реальнее, чем некоторые люди, которых я знаю», — пишут в комментариях на YouTube.

«Кто-то смеялся над ее фразой, что скоро она будет доминировать над человеческой расой? Я лично нет», — написал другой комментатор.

Интересно, что в первом промо-видео Софии в 2016 году, когда Хэнсон в шутку спросил, будет ли она истреблять человечество, робот ответила утвердительно. Тогда создатель засмеялся и попросил ее этого не делать.

Креативность и сострадание

София — это наиболее продвинутый робот Hanson Robotics с внешностью, напоминающей актрису Одри Хепберн. Доктор Дэвид Хэнсон, ранее работавший в Disney, буквально одержим идеей создать роботов, которые смогут научиться креативности, состраданию и участливости — по его мнению, именно этими тремя качествами должен обладать искусственный интеллект, чтобы решать задачи, которые являются слишком сложными для людей.

Спустя всего год после релиза София активно участвует в интервью, презентациях и выставках наряду со своими «коллегами» из Hanson Robotics, наглядно демонстрируя, как роботы смогут стать неотъемлемой частью жизни людей.

В конце прошлого года София даже попала на обложку глянцевого журнала Elle, что прежде не удавалось ни одному роботу.

В феврале 2017 года председатель Госдумы Вячеслав Володин выступил с предложением подготовить законопроект о регулировании взаимоотношений робота и человека. По его словам, подобные законы будут приняты повсеместно к 2022 году. Володин уверен, что уже в самое ближайшее время мир столкнется с необходимостью правового регулирования этой сферы.

Политики Европы придерживаются похожего мнения. Ранее в Европейский парламент был внесен законопроект о предоставлении правового статуса «электронных лиц» для роботов. Автор инициативы Мади Дельво считает, что в условиях текущего технологического прогресса необходимо заранее установить базовые этические нормы касательно искусственного интеллекта, чтобы избежать проблем в дальнейшем.

Бизнесмен Илон Маск также считает, что до превосходства искусственного интеллекта над человеческим осталась всего пара десятков лет. При этом он отметил и возможные негативные последствия такого прогресса.

«Один из самых тревожных вопросов — это искусственный интеллект. Я имею в виду тот, который намного умнее, чем человек на Земле. Это опасная ситуация»,

— заметил Маск во время саммита в Дубае в феврале 2017 года.

Миллиардер заявил, что развитие искусственного интеллекта может привести с катастрофическим последствиям для всего человечества, когда начнется конкуренция за рабочие места.

Благодаря усилиям многих ученных современная цивилизация динамично развивается. А в 19 веке произошел технологический скачек, который вывел человечество на новый этап развития. Уже в скором времени люди смогут колонизировать «Красную планету» или же выйти за пределы нашей галактики. И путей развития огромное количество и человечество похоже движется в правильном направлении, стараясь постичь основы мироздания.

Но, в тоже время, несмотря на столь ошеломляющий технический прогресс, на протяжении последних 45 тысяч лет непосредственно с человеком, как видом живых организмов не происходит никаких изменений. Согласно эволюционной концепции, как только вид перестает развиваться, становиться лучше, начинается постепенная рецессия и дальнейший декаданс вида. В научной среде все больше начинают звучать мнения, что человечество достигло предела своего эволюционного развития. Что же ожидает человека в будущем? Сможет ли человечество и далее существовать, как вид живых организмов или же его ожидает судьба динозавров?

Эволюция или декаданс человечества

Наша планета переживает не самое лучше время. Как не печально, мир находится на грани огромного коллапса. Ведь согласно статистическим данным, население планеты увеличивается, ресурсы истощаются, а возобновляемые ресурсы не успевают восстановиться. К примеру, леса Южной Америки, вырезываются быстрее, чем растут новые молодые деревья, питьевая вода становится настоящим дефицитом, а в некоторых регионах планеты, продуктов питания не хватает для всех людей. Ежедневно от голода умирает более 24 — 25 тысяч человек. В ближайшее время человечеству предстоит столкнуться с такими проблемами:
старение населения в развитых государствах;
изменение климатических условий на планете;
дефицит ресурсов, продуктов питания;
сокращение рынка труда, ввиду использования технологий;
повышение информационной нагрузки.

Одним из способов разрешения всех существующих проблем, является переход человечества на новую ступень эволюционного развития.

Известный ученый Стивен Хокинг уже много лет подряд призывает начать процесс кибернетизации человечества. Согласно его теории технологическая «прокачка» человека, будет заключаться в изменение его нервной системы, ее оптимизации с компьютерами, что значительно расширить интеллектуальные возможности людей, а также замена некоторых частей организма на механические аналоги.

На первый взгляд может показаться, что идея ученного полностью безумна. Однако на данный момент в мире проводятся исследования в этом направлении.

Что ждет человечество в скором будущем?

Сегодня в развитых странах широко применяется вживление компьютерных чипов в тела людей. Кроме того, некоторые крупные корпорации при приеме на работу выдвигают требования к соискателям вакансий о необходимости вживления специального чипа. Устройство вживляемое в тело человека не вызывает аллергии и может быть извлечено из тела достаточно просто. Однако, интересен сам прецедент.

В современной медицине широко применяются устройства, которые вживляются в тело больного и стабилизируют работу внутренних органов или собирают и передают информацию о состоянии больного.

Даже более того, в настоящее время уже рассматривается возможность трансплантации головы одного человека с сохранением его личности на новое тело. Даже уже нашелся доброволец, который готов рискнуть в этом опасном эксперименте.

На данный момент в США разрабатывается технология, получившая название НейроНет. Разработчики уверены, что в ближайшее время удастся создать стабильную платформу для работы нервной системы человека и компьютера. Технология позволит значительно расширить умственные способности людей и запустит настоящую биотехническую революцию. НейроНет создаст новый вид людей, которые будут иметь гибридно человеко-машинный интеллект. Использования технологии безгранично: человек получит практически безграничную память, возрастет уровень обработки информации, мозг получит возможность решать сложнейшие задачи, увеличатся когнитивные возможности мозга.

Все это приведёт к тому, что усовершенствованные люди начнут постепенно вытеснять обычных людей со всех престижных должностей, превращая их в биоматериал второго класса. К тому же, исследования в этом направлении позволят ускорить создание искусственного интеллекта.

Миром буду править роботы?

Крупные компании Японии и южной Кореи усиленно создают роботов компаньонов, которые общаются со стариками и людьми с ограниченными возможностями, обучают детей и становятся детьми для бездетных матерей. Роботы уже сейчас научились поддерживать разговор с человеком, различать его эмоции, делать покупки и даже некоторые совершенно интимные вещи.

Робот Софи, стал первым в мире роботом, который получил гражданство. Король ОАЭ сделал робота своим подданным после того, как он пообщался с ним.

В некоторых странах уже начинается серийное производство и продажа роботов, которые могут заменить полового партнера человеку. Эти машины могут имитировать звуки сексуального наслаждения, реагировать на прикосновения человека и самое главное они изучают повадки своего партнера и приспосабливаются к ним.

В скором будущем роботы станут очень похожими на людей. По мнению, профессора Оливера Шарпа подобный технологический скачек приведет к тому, что люди перестанут общаться между собой, заводить семьи. Ведь намного проще иметь покладистого партнера, который не станет донимать различными проблемами.

Как только, робот прочно войдет в повседневный быт, возникнет опасность вытеснения людей с определенных отраслей экономики. Начнутся постепенные сокращения рабочих мест. Первыми будут упразднены профессии, которые не требуют особых интеллектуальных размышлений, но при этом требуют физических усилий. Как вариант, профессии: мусорщика, уборщика, грузчика, разнорабочего.

Дальнейшее развитие технологий позволит поручать роботам более ответственную работу, бухгалтера, экономиста, статиста… А, потом… может роботы вытеснят и самого человека…

No related links found



Правообладатель иллюстрации VCG / Getty Images Image caption Чувствуют ли роботы боль и нужны ли им права?

В правительстве России обсуждают новую, основанную на искусственном интеллекте систему правоприменения по типовым делам; в Госдуме, между тем, обещают отрегулировать взаимоотношения робота и человека к 2022 году.

Пиар на модной теме, но лишь отчасти: в мае 2017 года серию инициатив по регулированию робототехники и искусственного интеллекта анонсировала Европейская комиссия. Ранее парламент Евросоюза предложил наделить роботов статусом "электронных личностей": фактически в практику вводятся три закона робототехники, которые американский фантаст Айзек Азимов сформулировал в 1950 году.

Главная цель этих инициатив - дать технологиям развиваться, чтобы они не нанесли вред человеку.

Три закона робототехники Айзека Азимова

Робот не может причинить вред человеку или своим бездействием допустить, чтобы человеку был причинен вред.

Робот должен повиноваться всем приказам, которые дает человек, кроме тех случаев, когда эти приказы противоречат первому закону.

Робот должен заботиться о своей безопасности в той мере, в которой это не противоречит первому или второму законам.

"Хоровод", Айзек Азимов, 1942 год

"Электронные личности" - лишь первый шаг к узакониванию того, что между человеком и неживыми предметами есть целые классы "промежуточных" существ, считает российский социолог Алексей Титков. Чем это грозит, эксперт рассказал корреспонденту Русской службы Би-би-си Андрею Сошникову.

Би-би-си : В разговорах о регулировании роботов часто всплывают катастрофические сценарии. Действительно ли, если сейчас не принять умный закон, роботы будут угрожать человечеству?

А.Т.: Почему появляются катастрофические сценарии - это вопрос не столько к роботам, сколько к людям, к человеческой культуре. Воображение включилось задолго до того, как появилась робототехника. Возьмем "Нормы гражданского права о робототехнике", принятые Европарламентом. Серьезные, казалось бы, люди, юристы, в первых же абзацах официального документа вспоминают Франкенштейна и Голема, роботов Чапека и Азимова. Кажется, совсем нечастый случай, когда культурная фантазия прямо называется источником для сознания права.

Специалисты связывают самые крупные риски "восстания машин" не с роботами, а компьютерными сетями. Сценарий "точки сингулярности", при котором сетевой искусственный интеллект становится самостоятельным и начинает править миром, а нас превращает в "серую слизь", это, кажется, самый обсуждаемый экспертами страшный вариант. Способен ли он по-настоящему напугать обычных людей - не уверен. Из ярких культурных образцов, показывающих такой сценарий, пока только фильм "Матрица", и даже он "цепляет", скорее, чем-то другим. Опасность рационально понятная, но слишком далекая от человеческого опыта, чтобы быть страшной.

В прошлом веке было проще: атомная бомба была предметом вполне знакомым, все хорошо представляли, как ее нужно бояться. Роботы, в конечном счете, из той же серии: самая наглядная, материально ощутимая часть цифрового мира, изделия, соразмерные нам по своему масштабу. Мы их боимся не потому, что риски самые большие, а потому, что они ближе всего к нашим привычным человеческим страхам.

Би-би-си : Два сценария, которые как раз хорошо отражены в массовой культуре, - восстание людей против роботов из-за нехватки рабочих мест и восстание роботов-"рабов" против людей-"господ". Какой из этих сценариев менее невероятен?

А.Т.: Роботы занимают все рабочие места, оставляют нас без работы - сюжет вполне правдоподобный. Можно относиться к нему с оптимизмом, как Карл Маркс в знаменитом "Фрагменте о машинах", можно опасаться, но не больше, чем обычных новых технологий или наплыва мигрантов. Второй вариант, независимо от его вероятности, эмоционально страшнее. Литература о роботах началась ровно с такого сюжета: в пьесе Чапека "R.U.R." вооруженные роботы подняли восстание и уничтожили людей. С точки зрения социальной теории, проблема такого сценария в том, что в современном мире, в отличие от античного, люди больше не умеют обращаться с рабами. Существа, которые находятся в нашей собственности, выполняют наши желания, но при этом обладают собственной волей, - мы почти забыли, что такое возможно. Для нас существует мир людей, в котором все люди равны, и отдельно от него мир природы и вещей, а между ними четкая граница.

Известный манифест Бруно Латура "Нового времени не было" доказывает, что граница эта, скорее, призрачная, воображаемая, на самом деле мы постоянно имеем дело с гибридами промежуточной природы. Роботы это сильный пример такой гибридности. Беспокойство, связанное с роботами, во многом состоит именно в том, что они плохо вписываются в наши привычные классификации. Это вызов для нашей картины мира и отдельно для правовой системы, которая должна все классифицировать предельно четко.

Би-би-си : Допустим, сверхумный тостер каждое утро спрашивает, как у вас дела, подстраивается под ваши пожелания и самостоятельно мониторит интернет на предмет новых рецептов тостов. С какого момента можно говорить, что у тостера есть воля или что он - член общества?

А.Т.: Социологам придется заниматься такими вопросами чем дальше, тем больше. Философы сознания привязались к фигуре "зомби", существа, у которого нет сознания и чувств, но которое действует так, как если бы они были. Для социологии таким же трудным объектом должны стать роботы, которые "не люди", но действуют и участвуют в социальном порядке.

Мир, в котором машины проявляют свою волю, наступил, на самом деле, уже давно. Алексей Титков, социолог

Политическая теория подсказывает, что права гражданства постепенно расширяются: права получили бедняки, женщины, частично дети, на очереди - животные и автономные механизмы. Социологи и философы первого ряда, как Стив Фулер, уже всерьез занимаются такими перспективами.

Одновременно похожие проблемы ползучим образом решаются на практике. Здесь показательно американское прецедентное право, которому уже приходилось разбираться со статусом робота. Еще в 1950-е годы суд должен был решить, считать ли игрушечного робота "изображением одушевленного существа" или "неодушевленного" - от этого зависел размер налоговой ставки, которой должны были облагаться игрушки. Тем самым, получается, косвенно решался вопрос, считать ли "одушевленными" самих роботов. В 1980-е годы суд должен был выяснить, считать ли "исполнителем" музыкального робота, установленного в торговом центре, - если бы признали "исполнителем", пришлось бы платить авторские отчисления. Тогда было решено, что нет, но роботы совершенствуются, и никто не гарантирует, что в какой-то момент не появится решающее изменение, которое заставит суд поменять свою оценку.

Правообладатель иллюстрации ISAAC LAWRENCE/Getty Images Image caption По мнению футуролога и технического директора Google Рэя Курцвейла, технологическая сингулярность наступит на Земле в 2045 году

Юристы Евросоюза обсуждают, в какой степени мы можем считать роботов существами, которые несут ответственность. Решение пока сформулировано в предельно общем виде: в той степени, в которой робот автономен от своего создателя.

Допустим, мы примем такую модель и введем градуированную шкалу роботов и любых машин по степени их самостоятельности. Технически это будет работать, но придется привыкнуть, что четкой границы между "нами", людьми, и "ими", вещами, больше нет. В античной картине мира, в средневековой, в первобытном тотемизме с таким пониманием было проще, нам придется переучиваться заново.

Би-би-си : Возвращаясь к теме прав роботов. Если они не способны страдать, то зачем им вообще права?

А.Т.: Довод, что "машина не может страдать", больше полувека назад высказал один из участников семинара, на котором выступал Норберт Винер, отец кибернетики. Винер тогда ответил: "Мы этого еще не знаем".

Тест, который замерял бы способность машины чувствовать "по-человечески", - тоже одна из тем, занимающих нашу культуру. Можно вспомнить хотя бы "тест Войта-Кампфа", которым опознавали роботов в романе Филипа Дика и фильме "Бегущий по лезвию", который он вдохновил. Роман и фильм, как мы помним, ровно о том, какой зыбкой и неочевидной оказывается граница между "нами" и "ими", с большим вопросом, не окажутся ли "они" такими же, как "мы".

В России технооптимизм, скорее, вынужденный, из-за недоверия к институтам, где решают люди. Представим хотя бы выбор между дорожной камерой слежения и "белковым" сотрудником ДПС. Многие, наверное, предпочтут первый вариант. Алексей Титков, социолог

К положительному ответу - "да, они такие же" - может подтолкнуть наше склонность наделять многое из того, с чем мы взаимодействуем, одушевленными чертами. "Поговорить по-хорошему" со сломанным принтером, заглохнувшим мотором, заевшим замком - привычка, кажется, совсем нерациональная, но сильно укорененная в человеческой социальности.

С роботами, хотя бы немного похожими на человека или животного, такие навыки тем более срабатывают. Случаев, как это происходит, известно уже много. Американские солдаты в Афганистане привязывались к роботам-саперам как к домашним животным, давали им имена, после поломки и ремонта просили им вернуть "своего" сапера. Сотрудники университета Карнеги-Меллон ревновали к своим коллегам, с которыми робот-"снекбот", разносящий закуски, разговаривал приветливее, чем с ними. Робота на четырех ножках проверяют на устойчивость, удержится ли он после подножки, и мы ему сочувствуем примерно как щенку или котенку.

Следующий ход, который мы можем сделать как существа, способные к рефлексии: задуматься, как сознающие роботы будут воспринимать нас. Такой мысленный эксперимент предлагает философ Мануэль Деланда: представим, что разумные машины однажды захотят написать свою историю - какую роль в ней они отведут нам? Собственная линия эволюции, "машинный филум", для них будет главной, а мы - наверно, вспомогательные формы жизни, вроде бактерий или домашних животных, которые помогли им состояться.

Правообладатель иллюстрации Frank Barratt/Getty Images Image caption Технофобия - неприязнь к передовым технологиям, а также сложным электронным устройствам - входит во многие списки неврозов

Би-би-си : В таком случае наше мнение относительно того, сколько прав давать роботам, их самих волновать не будет. Права не дают, права берут?

А.Т.: Возможно, роботы создадут свое право, возможно, нет. Сейчас у нас проблемы с нашим собственным правовым устройством. Защитить роботов негативными правами, что с ними нельзя делать, относительно просто. Уже сейчас к любому калькулятору или стиральной машине привязана инструкция, как с ними можно обращаться, а как нельзя. Сложнее с положительными правами, что роботы могут, и с ответственностью: кого наказывать за их ошибки.

Тот же Бруно Латур двадцать лет назад предложил идею "парламента вещей". Задумка была в том, что разные гибридные сущности (например, озоновые дыры) должны быть представлены в человеческих дискуссиях. Схема примерно та же, как с представительством детей и недееспособных, интересы которых представляют взрослые с полной дееспособностью. Тогда идея, кажется, выглядела шокирующей, сейчас она буквально в шаге от практического обсуждения. Законопроект Гришина из Mail.ru (в 2016 году глава Mail.ru, основатель Grishin Robotics Дмитрий Гришин и юрист Виктор Наумов разработали законопроект о робототехнике - Би-би-си) предлагает, по сути, похожий вариант. Роботу можно дать право выполнять работу, совершать сделки, но в суде - важный момент - интересы робота должен представлять человек.

Теперь такое решение кажется скорее консервативным. На очереди следующая группа вопросов - тоже где-то на полпути между фантастикой и практикой: могут ли роботы голосовать, могут ли выносить судебные решения. "Судебные роботы" по простым трафаретным делам - уже, как мы видим, скучная реальность, которая вот-вот наступит. Самое интересное здесь - неожиданно высокая готовность довериться автоматическим судьям. По данным опроса "Евробарометра" , к появлению роботов-судей в России положительно относится каждый пятый, в странах Евросоюза - каждый четвертый. В нашем случае технооптимизм, скорее, вынужденный, из-за недоверия к институтам, где решают люди. Представим хотя бы выбор между дорожной камерой слежения и "белковым" сотрудником ДПС. Многие, наверное, предпочтут первый вариант.

Би-би-си : Спикер Госдумы Вячеслав Володин принять законы о робототехнике к 2022 году. А как скоро наступит мир, который вы описываете?

А.Т.: В заявлениях такого рода есть большой элемент политической конъюнктуры. Активность по этой теме включилась после президентского послания 2016 года, из которого мы узнали, что цифровая экономика теперь национальный приоритет. Риторика, с которой вводят такие инициативы, тоже узнаваемая: если не примем сегодня свое законодательство, завтра его за нас разработают и примут "солдаты НАТО". Хорошая сторона заявленных проектов в том, что пока их замышляют как законы на вырост, задача которых - стимулировать, а не запрещать.

Мир, в котором машины проявляют свою волю, наступил, на самом деле, уже давно. Самый простой случай, который нам всем отлично знаком, это технические поломки. Сломавшийся принтер, заевший банкомат, автомат с шоколадками, который не хочет отдавать нашу покупку, - сейчас это самые обычные повседневные ситуации. Весь остальной мир автономных машин тоже на подходе. Дроны-беспилотники уже сейчас предмет судебных разбирательств и отраслевых инструкций. Мы уже сейчас решаем, каким будет этот мир, и учимся в нем жить.

Алексей Титков - доцент философско-социологического факультета РАНХиГС, преподаватель факультета социальных наук Московской высшей школы социально-экономических нау к .