Верификация что это? Верификация — что это такое простыми словами.

Перевод бумажных документов в электронный вид - это первый и очень важный шаг при создании электронного архива документов, электронного документооборота. Этот процесс включает в себя сканирование, распознавание, верификацию документов, коррекцию, а также экспорт данных. Каждая из этих стадий очень важна и определяет качество конечного результата.

Что такое верификация данных?

Это многоэтапный процесс, задача которого заключается в сравнении получившегося после сканирования и распознавания документа с начальным вариантом, в поиске возможных ошибок в документах. Верификация данных позволяет специалисту выявить, насколько точно и грамотно была проанализирована страница, проверить неуверенно распознанные при сканировании символы.
Верификация данных включает в себя несколько этапов:

• проверка документов на нераспознанные (или неуверенно распознанные) символы;
• проверка информации, полученной от сканирования, на ожидаемые типы данных;
• проверка информации, полученной от сканирования, на присутствие значений;
• редактирование распознанного текста;
• создание учетных карточек документов;
• автоматическое или ручное заполнение атрибутов карточек отсканированных документов.
• Если при проведении верификации документов обнаруживаются ошибки, какие-либо неточности, эти «проблемные места» помечаются специальными маркировками: на следующей стадии, коррекции, эти места будут исправлены. Если возникает необходимость верификация данных может быть проведена повторно.

Результаты работ

После того, как верификация документов окончена, все обнаруженные ошибки устранены, страница подвергается дальнейшей обработке. Если на следующем этапе специалист отмечает неудовлетворительные результаты распознавания, документ может быть отправлен на повторную верификацию данных.

Результатом грамотно выполненной верификации документов становится полностью заполненная учетная карточка документа и, соответственно, отсканированный документ, который может быть представлен в любом формате, в зависимости от требований заказчика.

Верификация данных от ScanExpress: преимущества выбора

Компания ScanExpress оказывает широкий спектр архивных услуг, в частности, услуги по верификации документов. Мы имеем большой опыт работы в этой области и можем вам гарантировать, что результатом нашей работы вы останетесь довольны.

Заказывая услуги у нас, вы делаете выбор в пользу:

1. Профессионализма . Каждый специалист, работающий в нашей компании, имеет большой опыт в своей области. В распоряжении наших работников современное многофункциональное оборудование, которое позволяет осуществлять архивные услуги, верификацию документов в частности, максимально быстро и эффективно;
2. Индивидуального подхода. Мы работаем с любыми объемами документов, выполняем разные виды архивных услуг как по отдельности, так и в комплексе. Вы можете заказать у нас только верификацию данных, а можете выбрать услугу перевода бумажного архива в электронный вид под ключ. Все, что требуется от вас, просто обратиться к нам и высказать свои пожелания, обо всем остальном мы позаботимся;
3. Доступных цен . Мы стремимся наладить максимально плодотворное и взаимовыгодное сотрудничество с каждым клиентом, поэтому предлагаем свои услуги по привлекательной стоимости. Оплата производится по факту, чтобы вы могли убедиться в безупречном качестве выполненных работ.

в культурологии (позднелат. verificatio - доказательство, подтверждение верности или истинности чего-либо; от лат. verus - истинный и facio - делаю) - установление истинности тех или иных суждений (утверждений и отрицаний) о культуре в знании о культуре. Подобное понятие в области логики и методологии науки означает процесс непосредств. или косвенной проверки научных утверждений в рез-те эмпирич. наблюдений или проведения эксперимента, а также установления логич. отношений между непосредственно и косвенно верифицируемыми утверждениями. Понятие В. было сформулировано и обосновано логич. позитивизмом (Венский кружок), развивавшим концепцию "научной философии" и идеи Витгенштейна, сформулированные им в "Логико-филос. трактате" (1921). Принято различать В. как актуальный процесс эмпирич. проверки истинности суждении и верифицируемость как потенциальную их проверяемость (возможность проверить) при опр. условиях или по опр. формальным схемам. Согласно принципу верифицируемости, выдвинутому логич. позитивизмом, всякое научно осмысленное утверждение о мире сводимо к совокупности протокольных предположений, фиксирующих данные чистого опыта. В конечном счете любое знание о мире рассматривалось как сводимое путем цепочки формальных преобразований к сумме элементарных предложений, обладающих логич. (логико-математич.) непротиворечивостью и аксиоматич. истинностью (т.н. логич. атомизм), а структура мира, т.о., определялась проекцией структуры знания, заданной исходной логико-эпистемологич. моделью. Согласно позднему Витгенштейну, идеальный, с т.зр. В., логически совершенный язык науки является рез-том условной конвенции, В. к-рой также весьма условна и произвольна - как нек-рые формальные правила ведения "языковой игры". Отсюда - допущение множественности как научных, так и обыденных языков, не поддающихся унификации или генерализации; отсюда же функциональное понимание значения как "употребления" и т.п.

В гуманитарных науках и особенно в культурологии проблема В. еще более усложняется. Поскольку в культуру как предмет культурологич. рефлексии входят такие разные, притом специализир., формы, как наука и искусство, философия и религия; а также социализированные формы культуры - полит., правовая, хозяйственно-экон.; поскольку помимо специализир. форм культуры существует еще и обыденная культура (в частности, образ жизни и культура повседневности), - В. феноменов культуры по каким-то одним основаниям оказывается невозможной. Так, напр., наука (скажем, естествознание) и религия могут занимать по принципиальным мировоззренч. вопросам взаимоисключающие позиции; это же в той или иной степени относится и к взаимоотношениям искусства и философии, философии и религии, науки и философии, науки и искусства, специализир. форм культуры и культуры обыденной, социализир. и специализир. форм культуры между собой. Во всех этих случаях речь может и должна идти о множественности самих В. - применительно к разл. феноменальным формам культуры, о своего рода "параллельных рядах" культурных явлений, верифицируемых по принципиально несводимым основаниям и очень условно "переводимым", "перекодируемым" с одного культурного языка на другой.

Здесь возможны самые парадоксальные альянсы и контаминации: религ. обоснование или опровержение науки и научное объяснение или отвержение религии; философия искусства, философичность искусства и искусство философствования; философия здравого смысла, обыденное знание и эстетика повседневности и т.д., причем многие из этих пограничных явлений культуры сосуществуют друг с другом во времени и в пространстве, тем самым фактически оправдывая и подтверждая плюрализм В. в культурологии. Так, экстраполируя требования и критерии интеллектуальной культуры, понятийно оформленной и сложно структурированной, в сферу культуры повседневности, аморфной и непосредственно переживаемой, мы вольно или невольно интеллектуализируем обыденную культуру, придавая специфически обыденному ее содержанию форму специализир. (научного или филос., социально-полит, или эстетич.) знания. И напротив, навязывая философии или: науке, искусству или полит, идеологии логику и смысловое наполнение обыденного сознания, с его здесь-и-теперь-находимостью, с его прагматизмом и наглядной конкретностью, простотой, общедоступностью, самочевидностью, мы получаем "неспециализир." философию, точнее философствование на уровне житейских целей и потребностей потенциально любого субъекта. Практически каждый субъект культуры причастен (нередко одновременно) нескольким смысловым плоскостям культурной реальности: он может быть ученым-естествоиспытателем и глубоко верующим человеком, философом (опр. ориентации) и обывателем, художником-любителем и членом той или иной полит, системы (гос-ва, класса, партии, страты, группы и пр.); соответственно его суждения о мире и культуре могут принадлежать разл. смысловым слоям сознания или составлять сложную конфигурацию разл. смыслов. Естественным является безграничное многообразие культурологич. концепций и учений, не только сменяющих друг друга во времени, но и нередко современных друг другу, что не исключает ни их взаимодополнительности, ни взаимополемичности. Наконец, само неопр. и все расширяющееся множество несводимых друг к другу дефиниции культуры, как и ее качественных и смысловых дифференциации, лишний раз подтверждает всю закономерную многозначность и сложность В. явлений и процессов культуры, в принципе многомерной.

Следует признать, что культурологич. знание представляет собой мышление по схемам многих знаний: оно не исключает ни конкретнонаучных, ни общенаучных, ни филос. обобщений, но может быть совершенно эмпирическим и восставать против любой его внешней концептуализации; оно включает в себя дорефлективные, рефлективные и надрефлективные компоненты, находящиеся в сложном, подчас конфликтном взаимодействии; оно использует систему относительно строгих понятий и емких категорий (свойственных дискурсивному мышлению в целом и науке, философии в частности), а также символов, нередко заимствованных из других областей знаний, представлений, переживаний (напр., мифологии и религии, лит-ры и искусства, житейской практики и этнонац. традиций), равно как и научных дисциплин (антропологии и социологии, психологии и семиотики, искусствознания и лингвистики, истории и лит.-ведения, подчас естеств. и техн. наук), переосмысливая их применительно к своему предмету - культуре (ценностно-смысловому единству), и в то же время обращается к образно-ассоциативным и интуитивным представлениям, рожденным в разл. сферах и формах культуры. В этом отношении критерии научности или художественности, абстрактности или конкретности, материальности или идеальности, объективности или субъективности, достоверности или вымысла, однозначности или многозначности, статики и динамики, всеобщности или частности и т.п. оказываются в равной мере недостаточными, неполными, не универсальными. В рамках одного и того же культурологич. дискурса субъекту культуры (в т.ч. и исследователю) приходится одновременно апеллировать к двум и более системам измерений (включая анализ, интерпретацию и оценку рассматриваемых явлений культуры), исходить из амбивалентности или принципиальной разноосновности культурологич. знания.

Теоретизм, этизм (этика) и эстетизм, несомненно, составляют три важнейших аспекта (измерения) любого культурного явления или процесса; в известном смысле они составляют более или менее органичное единство (платоновско-соловьевского образца: Истина - Благо - Красота); однако в другом отношении они же демонстрируют, по выражению М. Бахтина, "дурную неслиянность и невзаимопроникновенность культуры и жизни" ("Философия поступка", 1920-24), являя собой феномен социокультурного "полифонизма" и идейного "диалогизма" (позднейшая бахтинская терминология). Драматизм взаимоотношений этического и эстетического в культуре (ср. феномен маркиза де Сада или "Цветы зла" Бодлера вместе с образованной ими разветвленной традицией в лит-ре и искусстве); теоретического и этического (на этом построены различные филос., полит, и лит. утопии и антиутопии, а также концептуальные построения разл. рода в философии и религии, в науке и технике); эстетического и теоретического (особенно заметный в философских системах Платона, Канта, Шопенгауэра, Кьеркегора, Ницше, Вл. Соловьева, в творчестве зап.-европ. романтиков и символистов) подтверждает, что взаимоотношения теоре-тизма, этизма и эстетизма далеко не гармоничны и образуют не только культурное"всеединство", но и столь же всеобъемлющую, неукротимую борьбу противоположностей в рамках триады. Столь же драматичны последствия принципиального раскола между "содержанием-смыслом" данного акта-деятельности, "истор. действительностью" его бытия и его "единств, переживаемостью" (М. Бахтин). И преодоление подобного раскола и его последствий для культуры и жизни оказывается само по себе чрезвычайно сложным, неоднозначным, требующим совпадения многочисл. условий и интенций субъекта деятельности, к тому же выполнимых и достижимых лишь в плоскости самосознания личности, ее персональной ответственности, а не культуры в целом.

В. культурных феноменов в культурологии во многом зависит от того контекста, в к-ром эти явления рассматриваются: истор. контекст возникновения и функционирования этих явлений или контекст современный (относительно исследователя или иного субъекта культуры); контекст культурной традиции, из к-рой вышел данный феномен, или контекст последующих культурных инноваций; контекст культурной однородности (с данным явлением) или контрастности (с ним же); контекст субъективный (продиктованный ассоциациями или воззрениями опр. субъекта культуры) или объективный (связанный с истор. эпохой, конкр. топосом, нац. картиной мира, жизненным укладом) и т.д. В. феноменов культуры определяется в конечном счете мерой соответствия между рассматриваемым феноменом культуры и культурно-смысловым контекстом его осмысления. Понятно, что феномен ср.-век. алхимии, являющийся, с совр. т.зр., в контексте научных воззрений 20 в., безусловным заблуждением, мистикой, превращенной формой знания, представлял собой - в контексте ср.-век. культуры - плодотворный способ первичной структуризации знаний о мире, веществе, всеобщей изменчивости вещей и смелый прорыв в область неизвестного, заложивший основы будущих наук Нового времени - химии, физики, биологии, антропологии и т.п. Подобным же образом следует оценивать астрологию, метафизику, теологию и многое другое в культуре ср.-вековья или Возрождения: это смысловые структуры (или целые комплексы смысловых структур), определяющие мировоззрение и поведение духовной элиты своего времени; эти смысловые структуры в такой же мере выражают культуру опр. истор. эпохи, в какой опосредствуют ее истор. определенность в конкр. формах человеч. рациональности и соответствующей деятельности. Разл. утопии, возникавшие в сознании людей в разные века, могут быть оценены, с совр. т.зр., как "тупиковые" проекты, бесполезные и даже вредные для человечества и отд. его представителей; но в рамках культуры своего времени они выступали как серьезные и оригинальные попытки переоценки существующей действительности и выхода за ее актуальные пределы, как механизмы преобразования социокультурной данности в новую виртуальную реальность. Аналогичным образом в культурологии оцениваются разл. научные теории, концепции, гипотезы, версии, методол. подходы: их дискуссионность и открытость (концептуальная незавершенность) отнюдь не являются показателем их ошибочности или ложности, равно как и правдоподобия или истинности, - все они выступают как исторически обусловленные феномены конкр. культуры, и как таковые закономерны по своему содержанию и форме - наряду с иными, типологически рядоположенными, а семантически вариативными или альтернативными.

Будучи вписано в тот или иной содержат, контекст, каждое явление культуры, выступающее, т.о., как своего рода текст, тем или иным образом коррелирующий со своим контекстом, с одной стороны, накладывает свой отпечаток на контекстуальное смысловое поле, а, с другой, само адаптируется к своему контексту, испытывая его ценностно-смысловое воздействие; осмысление, интерпретация и оценка данного явления культуры всегда обусловлены контекстуальностью, т.е. складывающимися диалогич, отношениями между данным текстом и инновативным контекстом, - в рез-те происходит "приращение смысла" - прежде всего в самом тексте, обретающем - в процессе взаимодействия со своим контекстом - все более и более значит, "интерпретативную оболочку". В этом смысле одно и то же культурное явление в разл. культурно-истор. эпохи и даже в течение сравнительно небольших истор. периодов не равно себе, поскольку в своем содержании постоянно утрачивает одни смыслы и семантич. оттенки и приобретает другие, более актуальные, ценные или значимые в каком-то отношении.

Особый случай представляет нарочитая модернизация феноменов культуры прошлого или нац. адаптация инокультурных явлений, достигаемая соответствующим моделированием эпистемологич. контекста - резко современного или исключительно национально-культурного, - новый феномен культуры, высвеченный неожиданным контекстом, представляет собою аллюзию прежнего (т.е. особого рода интерпретацию, переосмысление, а не его продолжение и развитие), и его В. в культурно-истор. отношении, т.о., лишена смысла (на этом строится постмодернистская игра с исторически и культурно несовместимыми реалиями, в своей совокупности принципиально неверифицируемыми). Аналогично по своему рез-ту намеренное изъятие того или иного феномена культуры из его истор. контекста (игнорирование реальных культурных отношений и связей, "круга чтения" и интересов исследуемого деятеля культуры, культурно-смысловых источников и ассоциаций анализируемых произведений, концепций и доктрин; приписывание явлению культуры тех смыслов и значений, к-рые ему генетически не свойственны или исторически невозможны; "обвинение" деятеля культуры в незнании фактов или идей, известных его позднейшим критикам или интерпретаторам, или в отстаивании нежелат., с т.зр. интерпретатора, партийно-классовой, идеол. или филос. позиции по к.-л. вопросам, являющееся фактически тенденциозной реинтерпретацией культурных явлений в идейно чуждом или контрастном контексте. Такой в большинстве случаев была В. культуры в марксистской культурологии, наиболее последовательно сопоставлявшей феномены культуры с явлениями социальной действительности, делившей деятелей культуры на "прогрессивных" и "реакционных", а явления культуры на народные и "антинародные", революц. и контрреволюционные, "нужные", с партийных позиций, и "ненужные" (в свете задач революции, социалистич. строительства, коммунистич. идеалов, злобы дня и т.п.). В. феноменов культуры, осуществляемая с позиций истор., политико-идеол. или филос. превосходства, как и "суд" одной культурной эпохи над другой или критика одной нац. культуры др. нац. культурой (это же относится и к разл. субкультурам), - неправомерны и субъективны, хотя вполне объяснимы и широко распространены в истории культуры. Речь идет о столкновении разл., подчас несовместимых между собой культурных кодов и наложении взаимоперечащих смысловых структур, относящихся к гетерономным культурным системам. В. культурных феноменов носит здесь иллюзорный и, как правило, идеологически заданный характер. Иными словами, верифицируется т.о. не сам культурный феномен, а лишь его интерпретация (как правило, имплицитно содержащая в себе оценку, что подтверждает социально-полит, и идейно-мировоззренч. ангажированность исследователя). Строго говоря, В. в культурологии возможна лишь в феноменологич. и герменевтич. смысле, - т.е. в контексте данной культуры, данной истор. эпохи, данного культурного стиля, типа мировоззрения, морфологич. принадлежности и т.д. вплоть до конкр. явления культуры. Возникающая перед культурологами (особенно при проведении кросскультурных - сравнительно-истор. и типол. - исследовании) проблема культурного релятивизма в принципе трудно разрешима. С одной стороны, трудно доказать, что нек-рое явление или категория одной культуры (субкультуры) воспринимается именно таким образом в иной культуре, что понятия и представления разл. культур аутентичны и взаимопереводимы, что социокультурное объяснение этого явления в одной культуре будет верным и в отношении другой. С др. стороны, стремление понять другую культуру методом условного "вживания" в нее, с т.зр. "определения ситуации" исследуемыми деятелями, путем отказа понять "чужую" культуру на основании собственных категории и "своего" культурно-истор. опыта - чревато тем, что в рез-те "контекстуальной снисходительности" исследователя ни одно явление другой культуры (тип поведения, верования, мышления, творчества и пр.) не может считаться неестественным или иррациональным, если оно рассматривается в рамках собственного культурного контекста. В то же время маловероятно, чтобы исследователь "другой культуры" мог полностью отказаться от опр. стереотипов или дискурсов "своей культуры", что фактически исключает возможность адекватного понимания иного культурного опыта и других культурных систем. Т.о., В. подлежит не столько сама культура, анализируемая и интерпретируемая, систематизируемая и обобщаемая в культурологич. теориях и учениях, сколько культурологич. учения и концепции, осмысляющие и классифицирующие культурные явления, сопоставляющие их между собой и оценивающие, объясняющие и прогнозирующие культурно-истор. развитие человечества и его составляющих. Это важно для того, чтобы отчетливо различать в культурологич. исследовании значения, смыслы и оценки, навязываемые исследователем своему материалу, и вытекающие из его непредубежденного анализа; субъективную тенденциозность и познават. объективность; желаемое и действительное; органическое и производное.

Характерна концепция К. Р. Поппера, противопоставившего идее В. идею фальсификации. Стремясь последовательно и строго различать науку и идеологию (что особенно актуально в отношении гуманитарных и социальных наук, включая культурологию), Поппер доказывал, что наука, для того чтобы доказать свою валидность, должна стремиться не к защите своих положений и принципов, т.е. В. (это успешно делает и идеология), а к их опровержению: наука может развиваться только посредством проверки и опровержения собственных гипотез (фальсификации), выдвижения новых гипотез и их последующей фальсифицирующей проверки, и т.д. (к чему идеология органически неспособна). В полемике с Поппером Т. Кун настаивал на том, что наука зависит прежде всего от предположений, к-рые в принципе не могут быть фальсифицированы, а развитие науки определяется не систематич. испытанием гипотез, как это видит фальсификационизм, а в рез-те смены научных (шире культурных) парадигм. Если Поппер акцентировал в научном поиске порождение инновативного начала путем отрицания не выдерживающих проверки старых гипотез, то Кун подчеркивал непрерывность и преемственность культурных традиций в научном развитии, лишь изредка "взрываемых" научными революциями - переворотами, открывающими принципиально новые системы и принципы знания, тем самым прерывающими традицию и требующими обновления В. Логично представить В. и фальсификацию гипотез как взаимодополнит, принципы проверки знания, различно, но в одинаковой мере способствующие его росту, углублению и внутр. совершенствованию в контексте культуры.

Лит.: Кун Т. Структура научных революций. М., 1977; Заботин П.С. Преодоление заблуждения в научном познании. М., 1979; Мулуд Н. Анализ и смысл. М., 1979; Маркарян Э.С. Теория культуры и совр. наука (Логико-методол. анализ). М., 1983; Павиленис Р.И. Проблема смысла. Совр. логико-филос. анализ языка. М., 1983; Наука и культура. М., 1984; Полани М. Личностное знание: На пути к посткритич. философии. М., 1985; Рыжко В.А. Научные концепции: социокультурный, логико-гносеол. и практич. аспекты. К., 1985; Интерпретация как историко-научная и методол. проблема. Новосиб., 1986; Культура, человек и картина мира. М., 1987; Научные революции в динамике культуры. Минск, 1987; Гадамер Х.-Г. Истина и метод: Основы филос. герменевтики. М., 1988; Парахонский Б.А. Язык культуры и генезис знания. К., 1988; Героименко В.А. Личностное знание и научное творчество. Минск, 1989; Библер B.C. Михаил Михайлович Бахтин, или Поэтика культуры. М., 1991; Библер B.C. От наукоучения - к логике культуры: Два филос. введения в XXI век. М., 1991;0нже. На гранях логики культуры. М., 1997; Петров М.К. Язык, знак, культура. М.,1991; Он же. Самосознание и научное творчество. Ростов-на-Дону, 1992; Он же. Историко-философские исследования. М., 1996; Степин B.C. Филос. антропология и философия науки. М., 1992; Лем С. Этика технологии и технология этики. Модель культуры. Пермь; Абакан; М., 1993; Сорина Г. В. Логико-культурная доминанта: Очерки теории и истории психологизма и антипсихологизма в культуре. М., 1993; Манхейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994; Орлова Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию. М., 1994; Делез Ж. Логика смысла. М., 1995; Идеал, утопия и критич. рефлексия. М., 1996; Коммуникации в культуре. Петрозаводск, 1996; Культуральная антропология. СПб., 1996; Каган М.С. Философия культуры. СПб., 1996; Мамардашвили М.К. Стрела познания: Набросок естественноистор. гносеологии. М., 1996; Пятигорский А.М. Избранные труды. М., 1996; Рикер П. Герменевтика и психоанализ. Религия и вера. М., 1996; Вторая Навигация: Философия. Культурология. Лит.-ведение: Альманах. X., 1997; Злобин Н. Культурные смыслы науки. М., 1997; Каган М.С. Филос. теория ценности. СПб., 1997; Мамардашвили М.К., Пятигорский А.М. Символ и сознание: Метафизич. рассуждения о сознании, символике и языке. М., 1997; Михайлов А.В. Языки культуры. М., 1997; Туровский М.Б. Филос. основания культурологии. М., 1997; Popper K.R. The Logic of Scientific Discovery. L., 1959; Popper K.R. Conjectures and Refutations: The Growth of Scientific Knowledge. N.Y.; L., 1962; Adorno T.W. Prisms: Cultural Criticism and Society. L., 1967; McHugh P. Defining the Situation: The Organization of Meaning in Social Interaction. Indian., 1968; Vallier I. (ed.) Comparative Methods in Sociology. Berk., 1971; Douglas М. Cultural Bias. L., 1978; Smith A.D. National Identity. L.; N.Y., 1991.

Отличное определение

Неполное определение ↓

Кажущаяся или реальная анонимность в интернете – это фактор, за который многие пользователи любят всемирную сеть, и ищут всяческие способы для сохранения и поддержания инкогнито (по разным причинам).

Cодержание:

Определение

Следуя энциклопедическим или словарным определениям, можно сказать, что верификация – это подтверждение реальности и истинности личности или групп личностей (например, в группах организаций в социальных сетях, совершении каких либо банковских операций и т. п.).

Данный термин произошел от латинского слова veritas – истина, дословно переводится как «делать истинным», то есть подтверждать.

Таким образом, процесс верификации – это непосредственный процесс снятия инкогнито с личности или организации.

Однако не только конкретные люди или организации подвергаются верификации. Этот термин применим и к различным иным сферам.

Подтверждение номера телефона или адреса электронной почты посредствам отправки на него определенного кода или ссылки – это также верификация, но не человека, а данных.

Подтверждения истинности, по сути, может требовать любая информация, любые данные, любые личности или организации. В некоторых сферах является обязательной, в других – желательной, в третьих – необязательной и т. п. в определенных случаях она может давать определенные бонусы или возможности.

Сферы применения термина

Данное понятие применяется во многих сферах, но наибольшее распространение получило в финансовой сфере и в интернете.

В финансовой сфере оно наиболее необходимо потому, что именно в ней происходит наибольшее число мошеннических действий, а она всегда проводится с целью избегания мошенничества.

4 Верификация бывает нужна в целях избегания появления страниц-клонов с развлекательной целью или с информацией, портящей репутацию человека (особенно это актуально для публичных личностей, но свои аккаунты подтверждают не только они);

5 Все преимущества и особенности предыдущего пункта распространяются не только на персональные аккаунты , но и на паблики организаций или просто популярные сообщества в интернете;

6 В большинстве случаев нужна для обеспечения мнимой безопасности пользователей , например, при обнаружении угроз в чей либо адрес, человека, который их выдвигал проще привлечь к ответственности, если его аккаунт верифицирован (хотя фактически эта система почти не работает);

7 При оформлении платных подписок на сайт, аудиотеку, видиотеку или библиотек у. Регистрации в подтверждение реальности нужно для урегулирования возможных денежных споров и избегания мошеннических действий со стороны пользователей;

8 Почти все сайты, работающие с системами электронных денег , также в этих целях проводят процедуру верификации, особенно, если речь идет об обороте более или менее значительных сумм (например, реализует несколько ступеней подтверждения аккаунта, при этом, на каждой новой ступени пользователю предоставляется доступ к более расширенному функционалу системы).

Не все пользователи знают, что многие социальные сети, хотя и не требуют верификации по умолчанию, могут провести ее по запросу пользователя. Например, на сайте можно обратиться в Службу поддержки для того, чтобы провести такую процедуру если вы по той или иной причине видите в ней необходимость. Таким способом можно верифицировать аккаунт или паблик.

Подтверждение аккаунта

В каких случаях стоит подтвердить свой аккаунт или паблик?

1 При появлении у вас достаточно большого количества подписчиков во избежание появления клонов;

2 При регулярной организации каких либо встреч и/или мероприятий, так как подтвержденный аккаунт вызывает больше доверия ;

3 Про совершении каких либо финансовых манипуляций или размещении просьбы о них (например, при сборе средств на благотворительность), по тем же причинам;

4 При наличии цели раскрутки аккаунта или паблика, по тем же причинам ;

5 При размещении текстов, изображений, музыки и т. п. собственного сочинения, другой интеллектуальной собственности с целью хотя бы незначительной защиты авторских прав ;

6 При политической или активистской деятельности (хотя многое здесь зависит от типа активизма);

7 При работе и размещении информации от лица компании или организации и т. п.

8 По сути, верифицировать можно любой аккаунт. У администрации, например, ВКонтакте, обычно не возникает вопросов, с какой целью или по какой причине делается подтверждение.

Хотя важно учитывать, что она имеет и ряд негативных последствий . И в первую очередь это отсутствие анонимности – грубо говоря, вы несете чуть большую ответственность за размещенные материалы и информацию. Хотя отсутствие анонимности все равно не позволит вам размещать, например, так как и без подтверждения аккаунта место нахождение и личность пользователя выяснить достаточно легко, если задаться такой целью.

Как получить?

Проводится верификация различными способами и зависит от того, для каких целей ее необходимо получить.

Подтверждения номера мобильного телефона, например, проводится путем пересылки на него , который нужно ввести на странице сайта, назвать сотруднику организации и т. п.

Подтверждение электронной почты требуется, обычно, только на каких либо сайтах.

Причем, в большинстве случаев, если адрес электронной почты подтвержден не будет, то зарегистрироваться на сайте не получится.

Сложнее обстоит дело с верификацией аккаунтов в социальной сети. По умолчанию большинство сетей этого не требует – достаточно лишь подтверждения адреса электронной почты и/или номера телефона. При этом, вы можете создать аккаунт с любым именем или любого содержания.

Но например, если вы захотите сменить имя или фамилию, указанные в профиле в социальной сети, например, может затребовать верификацию аккаунта для смены имени.

Документы

Проводится верификация аккаунта путем предоставления фотографии документов – обычно, основного разворота паспорта, на котором хорошо видны имя и фамилия пользователя.

Для подтверждения официальных страниц групп может быть затребована та или иная информация.

В зависимости от статуса организации, в том числе и свидетельство о регистрации юридического лица.

Требует предоставлять фото различных документов в зависимости от ступени подтверждения – от и других финансовых документов.

Важно! Прежде чем отправлять фото документов администрации, убедитесь в надежности сайта. Учтите, что если возникают даже мин6имальные сомнения в репутации сайта, то отправлять фото документов нельзя. Кроме того, перед тем, как отправлять фото, проверьте по ссылке в адресной строке, не является ли сайт клоном, фишинговым и т. п.

Очень часто путают два понятия валидация и верификация. Кроме того, часто путают валидацию требований к системе с валидацией самой системы. Я предлагаю разобраться в этом вопросе.

В статье «Моделирование объекта как целого и как композиции» я рассмотрел два подхода к моделированию объекта: как целого и как конструкции. В текущей статье нам это деление понадобится.

Пусть у нас есть проектируемый функциональный объект. Пусть этот объект рассматривается нами как часть конструкции другого функционального Объекта. Пусть есть описание конструкции Объекта, такое, что в нем присутствует описание объекта. В таком описании объект имеет описание как целого, то есть, описаны его интерфейсы взаимодействия с другими объектами в рамках конструкции Объекта. Пусть дано описание объекта как конструкции. Пусть есть информационный объект, содержащий требования к оформлению описания объекта как конструкции. Пусть есть свод знаний, который содержит правила вывода, на основании которых из описания объекта как целого получается описание объекта как конструкции. Свод знаний – это то, чему учат конструкторов в институтах – много, очень много знаний. Они позволяют на основе знанию об объекте спроектировать его конструкцию.

Итак, можно начинать. Мы можем утверждать, что если правильно описан объект как целое, если свод знаний верен, и если правила вывода были соблюдены, то полученное описание конструкции объекта, будет верным. То есть, на основе этого описания будет построен функциональный объект, соответствующий реальным условиям эксплуатации. Какие могут возникнуть риски:

1. Использование неправильных знаний об Объекте. Модель Объекта в головах у людей может не соответствовать реальности. Не знали реальной опасности землетрясений, например. Соответственно, могут быть неправильно сформулированы требования к объекту.

2. Неполная запись знаний об Объекте – что-то пропущено, сделаны ошибки. Например, знали о ветрах, но забыли упомянуть. Это может привести к недостаточно полному описанию требований к объекту.

3. Неверный свод знаний. Нас учили приоритету массы над остальными параметрами, а оказалось, что надо было наращивать скорость.

4. Неправильное применение правил вывода к описанию объекта. Логические ошибки, что-то пропущено в требованиях к конструкции объекта, нарушена трассировка требований.

5. Неполная запись полученных выводов о конструкции системы. Все учли, все рассчитали, но забыли написать.

6. Созданная система не соответствует описанию.

Понятно, что все артефакты проекта появляются, как правило, в завершенном своем виде только к концу проекта и то не всегда. Но, если предположить, что разработка водопадная, то риски такие, как я описал. Проверка каждого риска – это определенная операция, которой можно дать название. Если кому интересно, можно попытаться придумать и озвучить эти термины.

Что такое верификация? По-русски, верификация – это проверка на соответствие правилам. Правила оформляются в виде документа. То есть, должен быть документ с требованиями к документации. Если документация соответствует требованиям этого документа, то она прошла верификацию.

Что есть валидация? По-русски валидация – это проверка правильности выводов. То есть, должен быть свод знаний, в котором описано, как получить описание конструкции на основе данных об объекте. Проверка правильности применения этих выводов – есть валидация. Валидация - это в том числе проверка описания на непротиворечивость, полноту и понятность.

Часто валидацию требований путают с валидацией продукта, построенного на основе этих требований. Так делать не стоит.

Верификация это процесс или акт подтверждения подлинности данных. В интернете верификация используется, как правило, для того, чтобы подтвердить (верифицировать) личность владельца учётной записи на том или ином сайте. Происхождение английского слова Verification восходит к латинскому Veritas - истина.

Пример: Twitter проводит верификацию аккаунтов знаменитостей, чтобы гарантировать пользователям тот факт, что данный аккаунт действительно ведётся этой знаменитостью либо её официальным представителем. В профиле верифицированного пользователя в Твиттере обычно ставится синяя иконка с галочкой, означающая, что этот пользователь прошёл верификацию.

Главной целью верификации является борьба с мошенничеством. Поскольку любой Вася Пупкин может завести в интернете страничку с именем, например, Ивана Урганта, добавить в профиль его фото и притвориться им самим, нужно, во-первых, быть внимательным, чтобы не напороться на фейк (то есть фальшивый аккаунт), а во вторых, всегда следить за тем, верифицирован ли данный пользователь или нет.

Верификация - это (лат., от verus – истинный, facio – делаю) способ подтверждения, проверяемость, эмпирическое подтверждение теоретических алгоритмов, положений, процедур или программ, сопоставляя их с эталонными, эмпирическими, опытными данными, программами или алгоритмами. Верификация обозначает также соответствие предопределенным эталонным характеристикам конечного продукта. Термин «верификация» используют для обозначения методики распознавания искажения, укрывательства, лжи. Такое разное толкование этого термина объясняется широкими возможностями проверить соответствие различных характеристик предъявленным требованиям к ним.

Термин «верифицировано» применяется, обозначая соответствующий статус.

Деятельность по подтверждению может включать:

Осуществлять альтернативные расчеты;
- сравнивать научную и техническую документации по новому проекту с аналогичной документацией по апробированному проекту;
- проводить испытания и демонстрации;
- анализировать документы до их выпуска.

Верификацию легко спутать с валидацией. Верификация всегда будет опираться на сравнение реальных опытных образцов с эталонными, которые создаются на фазе проектирования. Термины «верификация» и «валидация» зачастую используют в технической литературе. Легко проследить связь этих терминов с анализом качества программного обеспечения. Научная литература пестрит различными трактовками данных понятий. Итак, разберемся в этом вопросе. Наиболее верным, с нашей точки зрения, есть следующее определение.

Валидацией и верификацией можно назвать виды деятельности, направленные на проведение контроля качества программного продукта для обнаружения на стадиях разработки ошибок в нем. Кажется, они имеют общую цель. Однако они обладают различиями в проверяемых свойствах, ограничениях и правилах, несоблюдая которые можно назвать ошибкой.

Верификация – это проверка на соответствие программного обеспечения технической документации, которая представлена техническим заданием, архитектурой или моделью предметной области. В задачи верификации включается и сопоставление процедуры расчетов с процессом их разработки, правилами и стандартами. Верификация данных должна выполняться, чтобы установить функционирования программы в соответствии с установленными нормами, требованиями, проектными решениями и пользовательской документацией. При этом обязательно необходимо предварительно проверить те документы, с которыми проводится сравнение на соответствие их стандартам и нормативам, которые установлены в той стране, где эксплуатируется программное обеспечение. Также нужно принимать во внимание соблюдение последовательности выполняемых операций.

Если обнаружена ошибка или дефект в работе программы либо же обнаружено противоречие между указанными выше документами и действующим функционированием программы, принятие решения о выборе документа для исправления является решением отдельной задачи. В отличие от верификации валидация подразумевает проверку на соответствие разрабатываемых или сопровождаемых программных продуктов требований заказчиков или пользователей. Эти потребности зачастую не отражаются ни в какой документации.

Именно поэтому валидация является менее формализованной, чем верификация. В этом процессе участвуют представитель заказчика, пользователя, а может находиться аналитик или эксперт в предметной области. Иными словами, те, которые могут представлять конкретные потребности и реальные нужды этих лиц.

Принцип верификации

Принцип верификации - (verification principle) - критерий науки, предложенный логическими позитивистами, согласно которому суждение должно «поддаваться проверке», чтобы быть принятым в качестве «научного». Проблемы с понятием верификации (например, никогда нельзя высказывать с достоверностью универсальные суждения типа «все лебеди белые», ибо никогда невозможно знать будущие случаи) привели некоторых теоретиков к выводу о его замене концепцией «фальсифицируемости», так как один противоположный факт (например, «черный лебедь») будет фальсифицировать универсальность суждения.

Цель принципа верификации состоит в формировании базы эмпирических данных в виде фактов науки, которые должны быть репрезентированы языком, недопускающим двусмысленности и не выразительности. В качестве такого языка логическим эмпиризмом был предложен логико-математический понятийный аппарат, отличающийся точностью и ясностью описания изучаемых явлений. Предполагалось, что логические термины должны выражать познавательные значения наблюдений и экспериментов в предложениях, признаваемых эмпирической наукой как предложения «языка науки». При этом логические позитивисты были уверены, что эмпирический базис научного знания формируется исключительно на основе языка наблюдения. Отсюда и общая методологическая установка, предполагающая редукцию теоретических суждений к высказываниям наблюдения.

В 1929г. Венский кружок заявил: значением предложения является метод его верификации. А. Дж. Айер в своей книге «Язык, истина и логика» ввел в обиход англоязычного философского мира новую формулировку: непроверяемое положение познавательно бессмысленно.

Положение должно быть или:

1. аналитическим (более точно - логически истинным или логически ложным),
2. эмпирически проверяемым,
3. бессмысленным, т.е. не действительным положением, а псевдоположением.

Очевидной реакцией на эти формулировки было бы возразить, что критерий логического позитивизма является самоопровергающимся: ибо сам по себе этот критерий не является:

А) ни аналитическим (кроме аналитически ложного),
б) ни эмпирически проверяемым.

Однако критика такого рода нанесла незначительный удар по логическому позитивизму и очень незначительно притормозила это движение.

Принцип верификации, предложенный позитивистами, предусматривал признание обладающими научной значимостью только те знания, содержание которых можно обосновать протокольными предложениями. Поэтому факты науки в доктринах позитивизма абсолютизируются, обладают приматом перед другими элементами научного знания, ибо, по их мнению, они определяют содержательный смысл и истинность теоретических предложений. Иными словами, согласно концепции логического позитивизма «существует чистый опыт, свободный от деформирующих влияний со стороны познавательной деятельности субъекта и адекватный этому опыту язык; предложения, выражаемые этим языком, проверяются опытом непосредственно и не зависит от теории, так как словарь, используемый для их формирования, не зависит от теоретического словаря».

Верификационный критерий теоретических утверждений скоро заявил о себе своей ограниченностью, вызвав многочисленную критику в свой адрес. Узость метода верификации, прежде всего, сказалась на философии, ибо оказалось, что философские предложения неверифицируемые, так как лишены эмпирического значения. Средний человек не может «верифицировать» специальную теорию относительности. Действительно, в настоящее время средний человек даже не учит специальную теорию относительности или (сравнительно элементарную) математику, необходимую, чтобы понять ее, хотя основы этой теории преподаются в некоторых университетах в пределах начального курса физики. Средний человек полагается на ученого в компетентной (и социально принятой) оценке теорий этого типа. Ученый, однако, учитывая нестабильность научных теорий, по-видимому, не отнесет даже такую признанную научную теорию, как специальная теория относительности, к «истине».

Первым, кто обратил на слабость позитивистской доктрины логического анализа научных знаний, был Карл Поппер. Он заметил, что наука в основном имеет дело с идеализированными объектами, которые, с точки зрения позитивистского понимания научного познания, не могут быть верифицированы с помощью протокольных предложений, а значит, объявляются бессмысленными. Кроме того, неверифицируемы многие законы науки, выражаемые в форме предложений типа - «Минимальная скорость, необходимая для преодоления земного тяготения и выхода в околоземное пространство, равна 8 км/сек.», так как для их верификации требуется множество частных протокольных предложений. Под влиянием критики логический позитивизм ослабил свою позицию введя положение в свою доктрину «О частной эмпирической подтверждаемости». Отсюда логически следовало, что достоверностью обладают лишь эмпирические термины и предложения, выраженные с помощью этих терминов, другие понятия и предложения, имеющие непосредственное отношение к законам науки, признавались осмысленными (подтверждаемыми) в силу их способности выдержать частичную верификацию.

Таким образом, усилия позитивизма применить логический аппарат к анализу знания, выражаемых в форме повествовательных предложений, не привели к научнозначимым результатам; они столкнулись с такими проблемами, разрешить которых нельзя было в рамках принятого им подхода к познанию и знанию.

Верификация и валидация

Валидация (validation):

Придание законной силы, утверждение, легализация, ратификация (общегражданское право);
- процесс, позволяющий определить, насколько точно с позиций потенциального пользователя продукция удовлетворяет заданные требования;
- процедура, дающая высокую степень уверенности в том, что конкретный процесс, метод или система будет последовательно приводить к результатам, отвечающим заранее установленным критериям приемлемости.

В частности:

Валидация технологических процессов проводится с использованием образцов не менее трех серий реального продукта с целью доказательства и предоставления документального свидетельства, что процесс (в пределах установленных параметров) обладает повторяемостью и приводит к ожидаемым результатам при производстве полупродукта или готового продукта требуемого качества;
Валидация аналитических методов состоит в определении: точности, воспроизводимости, чувствительности, устойчивости (межлабораторная воспроизводимость), линейности и других метрологических характеристик (GMP - Надлежащая производственная практика, является обязательным требованием при производстве лекарственных средств).

Применительно к качества согласно стандартам ISO серии 9000:

Валидация - подтверждение на основе представления объективных свидетельств того, что требования, предназначенные для конкретного использования или применения, выполнены (ISO 9000:2005).
Валидация - подтверждение путем экспертизы и представления объективного доказательства того, что особые требования, предназначенные для конкретного применения, соблюдены.

Примечания:

1. При проектировании и разработке утверждение означает проведение экспертизы продукции с целью определения соответствия нуждам потребителя.
2. Утверждение обычно осуществляется на конечной продукции в определенных условиях эксплуатации. Оно может быть необходимо на более ранних стадиях.
3. Термин «утверждено» используется для обозначения соответствующего статуса.
4. Могут осуществляться многократные утверждения, если предполагается различное использование.

Проведем анализ требований стандарта ISO 9001:

ISO 9001, п. 7.3.6: Валидация проекта и разработки должна осуществляться в соответствии с запланированными мероприятиями, чтобы удостовериться, что полученная в результате продукция соответствует требованиям к установленному или предполагаемому использованию.
ISO 9001, п. 7.5.2: Валидация процессов производства и обслуживания. Организация должна подтверждать все процессы производства и обслуживания, результаты которых нельзя проверить посредством последовательного мониторинга или измерения. К ним относятся все процессы, недостатки которых становятся очевидными только после начала использования продукции или после предоставления услуги. Валидация должна продемонстрировать способность этих процессов достигать запланированных результатов.
ISO 9000, примечание 3 п. 3.4.1: Процесс, в котором подтверждение соответствия конечной продукции затруднено или экономически нецелесообразно, часто относят к "специальному процессу".

Общепринятые требования к специальным производственным процессам, обеспечивающие их валидацию:

1. аттестация производственного процесса (технология, методика, рабочие инструкции...);
2. аттестация производственного оборудования (калибровка сварочных машин или роботов, краскопультов и систем подачи краски...);
3. аттестация материалов (электроды, газ, флюсы, краска, растворители, грунты...);
4. аттестация персонала (квалификационные требования к сварщикам или операторам сварочных роботов, наладчикам, сервисным компаниям...) с соответствующим документальным подтверждением.

Управляемые условия включают:

Наличие информации, описывающей характеристики продукции и СП;
наличие нормативной, конструкторской и технологической документации;
использование пригодного оборудования;
наличие и использование средств контроля и измерений;
проведение контроля, измерений и испытаний;
осуществление деятельности по выполнению СП;
наличие квалифицированного и аттестованного персонала осуществляющего СП;
повторную валидацию;
наличие записей, содержащих достигнутые результаты или свидетельства осуществленной деятельности при выполнении СП.

Стандарт ИСО 9000 определяет эти термины следующим образом:

"Верификация - подтверждение на основе представления объективных свидетельств того, что установленные требования были выполнены".
"Валидация - подтверждение на основе представления объективных свидетельств того, что требования, предназначенные для конкретного использования или применения, выполнены".

Казалось бы, определения чуть ли не совпадают и уж если не полностью, то в значительной части. И, тем не менее, верификация и валидация - принципиально разные действия.

Перевод с английского этих терминов дает определенную пищу для понимания разницы: verification - проверка, validation - придание законной силы.

Чтобы было проще понять, сразу приведу пример типичной верификации: тестирование программы или проведение испытания оборудования. Имея определенные требования на руках, мы проводим испытание продукта и фиксируем, соблюдены ли требования. Результат верификации - это ответ на вопрос "Соответствует ли продукт требованиям?".

Но далеко не всегда продукт, соответствующий установленным требованиям, можно применять в конкретной ситуации. Например, лекарство прошло все положенные испытания и поступило в продажу. Значит ли это, что оно может быть применено каким-то конкретным больным? Нет, т.к. каждый пациент имеет свои особенности и конкретно для этого лекарство может быть губительным, т.е. кто-то (врач) должен подтвердить: да, этому больному можно принимать это лекарство. То есть врач должен выполнить валидацию: придать законную силу конкретному применению.

Или еще пример. Предприятие выпускает трубы, предназначенные для закладки в землю, в соответствии с некоторыми ТУ (Техническими условиями). Продукция этим ТУ соответствует, но поступил заказ, предполагающий укладку труб по дну моря. Могут ли трубы, соответствующие имеющимся ТУ, быть применены в данном случае? Именно валидация и дает ответ на этот вопрос.

Нетрудно видеть, что еще одно отличие состоит в том, что верификация производится всегда, а вот необходимость в валидации может и отсутствовать. Она появляется только тогда, когда возникают требования, связанные с конкретным применением продукции. Если фармацевтический завод выпускает лекарства, то он будет проверять лишь их соответствие требованиям, а проблемами применения конкретных лекарств конкретными пациентами заниматься не будет. Или тот же АвтоВАЗ.

Таким образом, можно констатировать следующее:

Верификация - проводится практически всегда, выполняется методом проверки (сличения) характеристик продукции с заданными требованиями, результатом является вывод о соответствии (или несоответствии) продукции;
- валидация - проводится при необходимости, выполняется методом анализа заданных условий применения и оценки соответствия характеристик продукции этим требованиям, результатом является вывод о возможности применения продукции для конкретных условий.

Стандарт ИСО 9001 в двух местах обращается к этим терминам. Проверим, соответствует ли данное мной толкование содержанию разделов 7.3.5, 7.3.6 и 7.5.2. "7.3.5. Верификация проекта и разработки. Верификация должна осуществляться в соответствии с запланированными мероприятиями (п. 7.3.1), чтобы удостовериться, что выходные данные проектирования и разработки соответствуют входным требованиям:". "7.3.6. Валидация проекта и разработки. Валидация проекта и разработки должна осуществляться в соответствии с запланированными мероприятиями (п. 7.3.1), чтобы удостовериться, что полученная в результате продукция соответствует требованиям к установленному или предполагаемому использованию, если оно известно. Где это практически целесообразно, валидация должна быть завершена до поставки или применения продукции".

Нетрудно видеть, что наша трактовка находится в полном согласии с текстом этих разделов. При этом хотелось бы обратить внимание на то, что в п. 7.3.5 говорится о соответствии выходных данных, а в п. 7.3.6 - продукции. Это существенно! Это означает, что валидация проводится не для выходных данных, а для разработанной под конкретные условия продукции. Скажем, в деятельности института по разработке типовых проектов жилых зданий валидация не требуется - только верификация. А вот для деятельности по разработке проекта строительства жилого здания по тому же типовому проекту, но в конкретном месте, валидация уже необходима.

"7.5.2. Валидация процессов производства и обслуживания. Организация должна подтверждать все процессы производства и обслуживания, результаты которых нельзя проверить посредством последовательного мониторинга или измерения. Как следствие, недостатки становятся очевидными только после начала использования продукции или после предоставления услуги. Валидация должна продемонстрировать способность этих процессов достигать запланированных результатов".

Здесь также нет расхождений. Но при этом следует заметить, что в случаях, подпадающих под п. 7.5.2 характеристики продукции не могут быть измерены напрямую и их оценка будет проводиться косвенно.

Вопрос: к чему отнести деятельность ОТК?
Ответ: это верификация.
Вопрос: к чему отнести деятельность аудиторов?
Ответ: к верификации.
Вопрос: какую функцию выполняет подписывающий акт о сдаче в эксплуатацию объекта (услуги и т.п.)?
Ответ: он осуществляет валидацию.

Определение специального процесса

Критерии отнесения процесса к "специальным".

Безусловно, правы те, кто говорит, что стандарт впрямую не определяет термина "специальный процесс". Это словосочетание встречается в Примечании 3 п. 3.4.1 ИСО 9000 "Процесс, в котором подтверждение соответствия конечной продукции затруднено или экономически нецелесообразно, часто относят к "специальному процессу".

То есть здесь главным признаком "специальности" выступает затрудненность (проблематичность) подтверждения соответствия. Конечно, вряд ли такой критерий можно считать однозначным, так как неясна мера затрудненности, при превышении которой процесс уже можно считать "специальным".

С другой стороны, п. 7.5.2 стандарта ИСО 9001 устанавливает требование: "Организация должна подтверждать все процессы производства и обслуживания, результаты которых нельзя проверить посредством последовательного мониторинга или измерения".

Попробуем ответить на несколько вопросов, первый из которых: а зачем п. 7.5.2 вообще включен в стандарт ИСО 9001? Или иными словами: каково практическое значение подтверждения (валидации) процессов для менеджмента качества?

Цель системы менеджмента качества (по ИСО 9001) - обеспечить стабильное качество продукции, понимаемое как соответствие требованиям потребителя. С этой точки зрения всякий процесс производства мы можем назвать результативным (качественным), если его результат соответствует заданным требованиям.

Но вот вопрос: а как быть, если результат не может быть непосредственно сравнен с требованиями (измерен)? Как определять результативность такого процесса? Вот тут-то на сцену и выходит п. 7.5.2, который говорит, что такие процессы должны "подтверждаться" (валидироваться), чтобы "продемонстрировать способность этих процессов достигать запланированных результатов". Т.е. не можешь проверить результат, тогда подтверди "правильность" процесса, исходя из предположения, что "правильный" процесс дает "правильный" результат.

Между положениями Примечания 3 п. 3.4.1 ИСО 9000 и п. 7.5.2 стандарта ИСО 9001 есть очевидная общность: и то, и другое относится к подтверждению соответствия продукции. Но есть и столь же очевидная разница: если ИСО 9000 говорит о "затрудненности" (никак не определяя ее меру), то ИСО 9001 более категоричен: "нельзя проверить", т.е. речь идет о "невозможности".

Так можно ли процессы, в отношении которых устанавливаются требования в п. 7.5.2 считать теми самыми "специальными" процессами? Полагаем, да, т.к. "невозможность" - это крайняя степень "затрудненности".

Практическая значимость принятия решения об отнесении процесса к "обычным" или "специальным".

Отнесение (или не отнесение) процесса к "специальным" имеет практическое значение и выполняется в рамках планирования процесса, предусмотренного разделом 7.1 стандарта ИСО 9001.

Дело в том, что, "обычный" и "специальный" процесс строятся различным образом и это различие в построении объясняется разной методикой определения результативности процесса.

Не вдаваясь в тонкости, можно сказать, что результативность "обычного" процесса оценивается соответствием результата заданным требованиям, а результативность "специального" процесса - соответствием действий, выполненных в рамках процесса, установленной технологии. Говоря иными словами, "обычный" процесс мы назовем результативным, когда его выход соответствует заданным требованиям, а "специальный" - когда технология получения выхода соответствует установленной. Поэтому выстраивая "обычный" процесс, мы должны предусмотреть в нем операции мониторинга соответствия требованиям результатов на промежуточных и конечной стадиях производства, основанные на измерениях этих результатов. А при построении "специального" процесса приоритеты будут другими: мы включим в него операции мониторинга соответствия технологии производства, основанные на записях о соблюдении технологии.

Можно ли процесс предоставления услуги считать специальным?

Пункт 7.5.2 содержит указание: "К ним ["специальным"] процессам относятся все процессы, недостатки которых становятся очевидными только после начала использования продукции или после предоставления услуги".

Как показывает практика, это положение не имеет однозначной трактовки в среде специалистов по менеджменту качества и требует отдельного анализа, особенно в той части, что касается услуг.

Во-первых, положение говорит о недостатках процесса, а не продукции!

Во-вторых, две следующие блок-схемы показывают принципиальное отличие процесса производства материальной продукции от процесса производства услуги.

Верификация карты

Верификация карты - это мера безопасности, которая позволяет убедиться в том, что именно вы являетесь владельцем карты. Каким образом проходит процесс верификации карты?

На карточном счету плательщика банк блокирует незначительную сумму, которая автоматически будет разблокирована через несколько минут. Вам необходимо указать заблокированную сумму. Если у Вас настроен смс-банкинг, то вы получите сообщение с заблокированной суммой на ваш мобильный, если нет – вам необходимо позвонить в банк, который выдал платежную карту по номеру, который указан на вашей карте и узнать у оператора точную сумму.

Верификация банковской карты необходима для того, чтобы исключить возможность использования мошенниками Ваших данных. Для этого нашей автоматической системой будет заблокирована случайная сумма. Вам нужно будет указать эту сумму с точностью до копейки. Вы можете о ней узнать, воспользовавшись интернет-банкингом, из смс сообщения (если у Вас активирована данная услуга от Вашего банка) либо же обратившись по телефону в службу поддержки своего банка.

Проверка карты не займет много времени, но позволит точно определить владельца.

Списывать данные средства с Вашего карточного счета мы не будем, сумма впоследствии будет автоматически разблокирована.

Протокол 3-D Secure – это:

Сохранность персональных данных и средств – Ваша карта защищена персональным паролем, который известен только Вам и действителен лишь для одной операции в текущем времени;
Простота – 3-D Secure активируется автоматически в момент совершения транзакции;

После заполнения всех данных, появляется страница Банка, карту которого Вы используете для получения либо погашения займа. На данной странице необходимо ввести одноразовый персональный код, который Вы можете получить несколькими способами: СМС – сообщением, в банкомате Вашего банка, либо другими способами в зависимости от использования технологий вашим банком.

Метод верификации

Контроль переноса данных на перфокарты или перфоленту может осуществляться двумя способами методом верификации и счетным методом.

Перспективным методом подготовки данных на магнитных носителях является использование терминальных средств (монитор с клавиатурой) для ввода информации в ЭВМ по каналам связи. В этом случае применяется контроль методом верификации и методы программно-логического контроля.

Метод верификации с применением контрольников основан на повторении работы, выполненной оператором. При наличии ошибки в перфокарте контрольник подает сигнал и тормозит продвижение перфокарты с ошибкой. Получив сигнал, оператор сверяет цифру, написанную в первичном документе, с цифрой, пробитой оператором в данной колонке, после чего делается исправление в карте.

Наличие второго требования исключает возможность применения метода верификации, который обеспечивает только контроль подготовки промежуточного носителя и никоим образом не контролирует правильность ввода информации с промежуточного носителя в память ЭВМ.

Примечание. В таблице приведены зоны адекватности VoR-моделей, применяемые в методе верификации путем тестирования по историческим данным, а также надбавки к минимальному множителю для расчета размера капитала, соответствующие количеству случаев превышения. Границы зон определены на основе значений накопленной вероятности k или менее случаев превышений из 250 независимых наблюдений для адекватной модели с доверительным интервалом 99% (р = 1%).

С технической точки зрения подход Базельского комитета на основе внутренних моделей уже во время его разработки встретил ряд серьезных замечаний со стороны банковского сообщества. В частности, критики указывали на то, что минимальное значение коэффициента для расчета размера собственного капитала, равное 3, не имеет строгого научного обоснования и для многих банков является неоправданно завышенным. Метод верификации VoR-моделей по историческим данным отличается простотой и достаточно высокой эффективностью, однако он тоже не является безупречным. Так, экстремальный характер 99-й процентили делает оценку ее значения менее надежной по сравнению с процентами меньших порядков, что может влиять на достоверность выводов об адекватности модели. Кроме того, трудности возникают при сравнении прогнозных оценок VaR, рассчитанных для неизменной структуры портфеля на начало периода, и реальных прибылей и убытков, являющихся также и результатом изменений состава и структуры портфеля на протяжении горизонта прогнозирования.

В процессе разработки экономических прогнозов практика выступает как критерий истины на всех стадиях прогнозирования при выборе адекватных исследуемому объекту методов прогнозирования при отборе исходной информации, характеризующей прогнозируемый объект при производстве прогноза и его последующей верификации и т.д.

С одной стороны, долгое время утверждалось, что бухгалтерский учет, будучи ориентированным на практику, формируется под давлением практических обстоятельств. Такая зависимость, однако, привела к появлению множества несогласованных и взаимно противоречивых правил. С другой стороны, нельзя упрекнуть принятые правила в отсутствии теоретической основы, так как каждый из широчайшего спектра альтернативных методов учета, применяемых на практике, имеет под собой особую теорию или взгляд на вещи, стимулировавшие его разработку. Фактическое положение бухгалтерского учета характеризуется, таким образом, не нехваткой теорий, а наличием огромного количества неявно выраженных или неполных теорий. В действительности бухгалтерскому учету недостает последовательной теории, с помощью которой можно было бы оценивать уже установившиеся, недавно возникшие и пока только предлагаемые методы бухгалтерского учета. Между теорией и практикой бухгалтерского учета определенно существует взаимосвязь. Теории учета возникают в связи с необходимостью дать разумное объяснение тому, что делают или собираются делать бухгалтеры.

Специфика процесса прогнозирования состоит в том, что о его достоверности можно говорить объективно только после осуществления прогноза. Отсюда вытекает необходимость повышения достоверности прогнозов в процессе верификации, позволяющей использовать различные способы (математические методы) и источники информации при прогнозировании, а также путем осуществления других мероприятий, обеспечивающих большую точность и надежность результатов. Исходя из этого предлагается использовать следующую методику прогнозирования потребности в массовых светлых нефтепродуктах.

Для повышения надежности прогноза потребности в нефтепродуктах по управлению в целом и определения границ его достоверности на всех этапах прогнозирования предусматривается проведение верификации. При верификации принимаются в расчет не все частные прогнозы, а только те из них, которые удовлетворяют требованиям статистической надежности, дают наименьшую ошибку аппроксимации, подтверждаются проверкой ретроспективным методом и дают результаты, близкие к фактическим значениям за последний год ретроспективного периода. Для облегчения проведения расчетов по алгоритму на каждом этапе прогнозирования (кратко-, средне- и долгосрочный прогнозы) составляются подсобные таблицы по форме 010107.

Выявление приоритетных направлений производится методом экспертных оценок. Верификация прогноза также осуществляется методом экспертных оценок. В перспективе предполагается верификацию производить каким-либо методом из группы формально-логических, в частности путем анализа рефератов отчетов о выполненных фундаментальных НИР. Суть его заключается в качественном и количественном анализе рефератов фундаментальных НИР в прогнозируемой области науки. Количественный анализ позволяет составить представление о задействованном научном потенциале.

Общий недостаток методов исключения тенденции заключается в том, что эти методы предполагают некоторую модификацию модели вследствие либо замены переменных, либо добавления в эту модель фактора времени. Однако большая часть соотношений, постулируемых экономической теорией, верификацией которых занимается эконометрика, сформулирована в терминах уровней временных рядов, а не их последовательных разностей или отклонений от трендов и предполагает измерение взаимосвязи переменных без включения в модель каких-либо дополнительных факторов (например, переменной времени).

В последние годы эконометрические методы, разработанные для построения и анализа моделей авторегрессии и моделей с распределенным лагом, широко используются для эмпирической верификации макроэкономических моделей, в которых учитываются ожидания экономических агентов относительно значений экономических показателей, включенных в модель, в момент времени.

Подбор функций (моделей тренда), их использование и верификация результатов осуществляются известными методами математической статистики. Наиболее широкое применение при прогнозировании электропотребления нашли линейная, экспоненциальная и логистическая модели трендов, т.е. функции электропотребления от параметра времени. Для линейной зависимости характерны снижающиеся темпы роста электропотребления, для экспоненциальной - постоянные, а для логистической - переменные. Метод экстраполяции применяется главным образом для краткосрочного прогнозирования.

Внедрение и верификация процесса или метода

Построение дерева целей осуществляется, как правило, с использованием метода экспертных оценок. Экспертные оценки - это заключение специалистов по какому-либо вопросу или объекту. Объективный характер эти оценки приобретают благодаря соответствующей процедуре отбора экспертов, получения экспертной информации, обработки ее и верификации (т. е. оценки достоверности) результатов экспертизы.

Предпочтительным является метод двойного ввода верификации и его всегда следует применять, если позволяет быстродействие ЭВМ, которое рекомендуется выбирать с учетом возможности применения данного метода. Для любой автоматизируемой задачи МО наряду с уровнем автоматизации и ее эффективностью следует обосновывать по данным, приведенным на с. 70 и 79, достоверность контроля, без чего преимущества автоматизации нельзя считать реализованными.

Аудит:

1) частный случай верификации типового представления объекта исследования экспертом - специалистом в областях бухгалтерского учета и экономического анализа;
2) совокупность специальных методов экономического исследования системы управления юридическим лицом;
3) относительно (внешний или внутренний аудит) независимое исследование финансовых отчетов или относящейся к ним финансовой информации об объекте для подтверждения их достоверности;
4) метод инверсной (на основе, ретроспективного анализа данных бухгалтерского учета) верификации текущей деятельности предприятия с целью получения заключения о правильности модели и системы бухгалтерского учета, достоверности используемой информации;
5) метод разработки решений по улучшению деятельности предприятия, повышению эффективности бухгалтерского учета на предприятии (В.В. Глущенко, И.И. Глущенко).

Другой, более точный, но и более дорогостоящий метод определения функций и задач в области управления персоналом - фиксация их перечня и затрачиваемого времени посредством наблюдения за работой менеджеров. Этот метод предполагает наличие специально подготовленных профессионалов-наблюдателей и изучение деятельности многих менеджеров он требует больших финансовых и временных затрат. Поэтому данный метод используется достаточно редко и обычно в целях верификации и уточнения отдельных функций.

Верификация может быть определена как установление приемлемости или истинности теории. Разумеется, все теории должны обладать свойством логической непротиворечивости. Способ проверки зависит от сути теории, которая проверяется. Нормативные теории проверяются одним методом, позитивные - другим.

Аудитор должен оформить в ходе работы документ о проверяемом экономическом субъекте:

1) обеспечение КОД техническими средствами;
2) программное обеспечение. КОД (составляется краткая характеристика, в частности кем разработано, когда внедрено программное обеспечение КОД, частота и метод обновления);
3) технологическое обеспечение (ввод данных, их верификация и т. д.) и др.

Использование метода верификации (дублирования) предполагает повторное выполнение работы теми же методами и средствами с последующим сравнением результатов. Сущность счетного метода контроля заключается в том, что предварительно на клавишных вычислительных машинах подсчитываются по документо строке или столбцу контрольные суммы в первичном документе и проставляются в нем. Контрольные суммы переносятся на перфокарты или перфоленту вместе с остальной информацией. Сравнение известной контрольной суммы и числа, которое будет получено по данным, занесенным на перфокарты или перфоленту, позволит определить достоверность операции подготовки данных.

Контроль числовой информации. Для контроля числовой информации иногда рекомендуется метод верификации. Суть его в двукратном наборе на клавиатуре одних и тех же данных. Первый набор производится на клавиатуре перфоратора, при этом готовится перфоноситель (производится перфорация). Затем перфоноситель переносится на контрольные (его иногда называют верификатором) и на его клавиатуре производят повторный набор той же информации. Если обнаружена ошибка (несовпадение отперфорированной и повторно на-28.

Верификация модели расчета VaR может проводиться по различным статистическим критериям, в том числе таким, как частота превышений убытками величин VaR, независимость превышений, независимость приращений (прибылей/убытков равномерность распределения квантилей, общая адекватность модели.

Регулярная оценка адекватности модели путем тестирования по историческим данным (ba fetesting) представляет собой наиболее известный способ вер фиксации VaR-моделей, получивший официальный статус с принятием стран ми Группы 10 подхода на основе внутренних моделей. Стандартная метода Базельского комитета предусматривает, что банки, использующие VaR-моде для расчета размера резервируемого капитала, обязаны ежеквартально проводить тестирование моделей по историческим данным для оценки ее адекватности, основанное на сравнении дневной прогнозной величины VaR с фактическими изменениями стоимости портфеля для каждого дня за последние 2i дней торгов. В зависимости от количества превышений убытками величины VaR орган надзора может увеличивать требования к достаточности капитала, что фактически является формой калибровки моделей, занижающих риск существуют и более сложные методы верификации, такие как критерии согласия А-квадрат и Колмогорова-Смирнова (проверка реального распределения доходностей на соответствие нормальному закону), критерий Купера, проверка на независимость случаев превышения убытками величины VaR и др.

Степень объективности учета по методу СРР практически такая же, как по методу НСА, если не брать во внимание выбор индекса. Возможность верификации также аналогична. В результате применения этого метода поддерживается покупательная способность капитала, а не финансовый, или номинальный, капитал. Показатель прибыли несколько лучше отражает экономическую эффективность деятельности предприятия, чем в модели учета по себестоимости, так как в рамках СРР предпринимается попытка измерять прибыль таким образом, чтобы она представляла собой максимальную сумму средств, которую можно было бы использовать (распределить), не уменьшив покупательную способность фирмы к концу периода по сравнению с началом. Однако для конкретных видов активов скорректированная оценка может точно не отражать их текущей стоимости.

С одной стороны, да - именно практика, как известно, и служит мерилом теории. Только те теоретические постулаты являются справедливыми, которые выдерживают проверку на соответствие действительности - как сказали бы философы - на соответствие принципу верификации (установление достоверности опытным путем французское verifi ation - от латинских verus - истинный и fa ere - делать). С этой точки зрения, двойная запись, как завоевавшая всемирное распространение, не имеет конкурентов эмпирическая проверка в отделах бухгалтерского учета подавляющего большинства предприятий мгновенно выявит ведение учета именно по двойной системе, что, казалось бы, и должно свидетельствовать об объективной исторической победе данной методы.

В общем виде процесс прогнозирования потребности народного хозяйства в автобензине и дизельном топливе на уровне территориального управления, начиная с постановки задачи и кончая выдачей прогноза и его допусков, может быть представлен блок-схемой, состоящей из 26 отдельных блоков, каждый из которых обозначает либо этап в процессе производства прогноза, либо характер используемых средств. Блоки 1-6 характеризуют предпрогнозный этап блоки 7-11 - информационную базу, на которой основывается весь процесс производства прогноза. Блок 12 соответствует формированию информационных массивов на основании данных первых 11 блоков. Блоки 13-15 отражают основные характеристики объектов прогноза. Предварительный анализ завершается операциями блока 16, на основании которого производится выбор методов прогнозирования. Результатом применения методов прогнозирования к объекту прогноза с использованием ЭВМ являются отдельные прогнозы и синтез прогнозных моделей. Оценка достоверности прогнозных моделей осуществляется путем их верификации. Заканчивается прогнозирование составлением доклада и рекомендациями для прогнозирования потребности на следующем этапе.

Обогащение методологии формализованными методами позволяет на деле реализовать принцип верифицируемости.

Чтобы оценить проблему, создаваемую мыслящими участниками, необходимо более внимательно рассмотреть, как функционирует научный метод. С этой целью я обращаюсь к схематическому описанию научного метода, предложенному Карлом Поппером и описываемому в научной терминологии как "дедуктивно-нормологическая" модель, или модель "D-N". Как и всякая модель, она является упрощенной и идеализированной версией более сложной реальности, но именно в силу того, что она проста и элегантна, она прекрасно соответствует моим целям. Модель построена на утверждениях трех типов конкретные исходные условия, конкретные конечные условия и универсально верные обобщения. Комбинируя некоторый набор обобщений с известными исходными условиями, мы получаем прогнозы комбинируя этот набор с известными конечными условиями, мы получаем объяснения сопоставление известных исходных условий с известными конечными условиями дает возможность подвергнуть тестированию соответствующие обобщения. Как можно заметить, существует симметрия между прогнозами и объяснениями их можно логически поменять местами. С тестированием иначе, поскольку никакой объем тестирования не может доказать, что обобщение универсально истинно. Возможна лишь фальсификация научных теорий, верификация же - невозможна. Асимметрия между фальсификацией и верификацией наряду с симметрией между прогнозом и объяснением - таковы две основные характеристики схемы Поппера.

Имитационные (численные) методы решения моделей - последовательное преобразование предварительно подготовленных численных значений исследуемых величин до получения искомого значения и его верификации. В частности, к ним относятся численные методы оптимизации. Ср. Аналитические методы решения моделей.

Таким образом, М.и. экономических процессов - это, по существу, эксперимент, но не в реальных, а в искусственных условиях. Разрабатываются методы планирования эксперимента, проверки имитационной модели, анализа функции отклика и т.д.

При таблично-автоматизированной форме учета применяются различные методы исправления ошибок дополнительных записей, корректирующих кодов, сопоставления, верификации, контрольных сумм, повтора, балансовый и др. О методе дополнительных записей говорилось ранее. Метод корректирующих кодов применяется при регистрации, перфорации и при вводе с перфоносителя. Суть его в том, что для признанных реквизитов подсчитывается по определенному алгоритму контрольный разряд и сравнивается с таким же разрядом, зарегистрированным на носителе.

Экономико-математические модели, приложение метода математического моделирования к описанию экономия, процессов и явлений. Под моделированием понимается создание некоторого образа исследуемого или испытуемого объекта. Большое распространение в технике получили физические модели объектов, которые отличаются меньшими размерами, но сохраняют интересующие исследователя свойства испытуемого объекта. Физическая теория подобия указывает правила построения таких моделей. Свод правил делает возможным верифицировать модель, т. е. дать представление об её соответствии исследуемому объекту. Математические модель исследуемого явления или процесса - описание объекта с помощью набора символов и операций, принятых в математике. Основным критерием верификации математические модели служит экспериментальное сравнение результатов расчётов с данными наблюдении. Сравнение выполняется методами количеств, н качеств, анализа. История возникновения и развития различных типов Э.-м. м. тесно связана с развитием экономических идей и представлений.

Выбор аналитической формы диктуется прежде всего теоретическими соображениями, которые должны явно (или даже неявно) учитывать особенности взаимосвязей между конкретными ресурсами (в случае микроэкономического уровня) или экономических закономерностей (в случае макроэкономического уровня), особенности реальных или экспертных данных, преобразуемых в параметры ПФ (т.е. особенности параметризации). На спецификацию и параметризацию в процессе совершенствования ПФ оказывают влияние результаты верификации ПФ. Отметим здесь, что оценка параметров ПФ обычно проводится с помощью метода наименьших квадратов.

Для этого могут быть использованы проверки трех видов. При проверке первого вида следует проверить не будет ли модель давать просто абсурдные ответы. Второй метод оценки адекватности модели называется верификацией. Верификация имитационной модели - проверка соответствия ее поведения предположениям экспериментатора. Это первый этап действительной подготовки к имитационному эксперименту. Подбираются некоторые исходные данные, для которых могут быть представлены результаты просчета. Если окажется, что ЭВМ выдает данные, противоречащие тем, которые ожидались при формировании модели, значит, модель неверна. В обратном случае переходят к следующему этапу проверки работоспособности модели - ее валидации.

Наконец, при оценке операционного риска в масштабе всего банка необходимо принимать во внимание особенности внешней среды и наличие системы внутреннего контроля, которые могут оказать влияние на подверженное банка операционному риску. Такие факторы могут учитываться в качестве m правок при определении требований к капиталу, если банк обоснует методы их выбора, относительного ранжирования и оценки их влияния на показатель риска. Желательно (хотя и не всегда возможно), чтобы эти факторы были количественно измеримыми, что позволило бы проводить их верификацию.

Верификация и фальсификация

Верификация - (от лат. verificatio - доказательство, подтверждение) - понятие, используемое в логике и методологии научного познания для обозначения процесса установления истинности научных утверждений посредством их эмпирической проверки. Проверка заключается в соотнесении утверждения с реальным положением дел с помощью наблюдения, измерения или эксперимента.

Различают непосредственную и косвенную верификацию. При непосредственной В. эмпирической проверке подвергается само утверждение, говорящее о фактах действительности или экспериментальных данных.

Однако далеко не каждое утверждение может быть непосредственно соотнесено с фактами, ибо большая часть научных утверждений относится к идеальным, или абстрактным, объектам. Такие утверждения верифицируются косвенным путем. Из данного утверждения мы выводим следствие, относящееся к таким объектам, которые можно наблюдать или измерять. Это следствие верифицируется непосредственно.

В. следствия рассматривается как косвенная верификация того утверждения, из которого данное следствие было получено. Напр., пусть нам нужно верифицировать утверждение «Температура в комнате равна 20°С». Его нельзя верифицировать непосредственно, ибо нет в реальности объектов, которым соответствуют термины «температура» и «20°С». Из данного утверждения мы можем вывести следствие, говорящее о том, что если в комнату внести термометр, то столбик ртути остановится у отметки «20».

Мы приносим термометр и непосредственным наблюдением верифицируем утвержде-ние «Столбик ртути находится у отметки "20"». Это служит косвенной В. первоначального утверждения. Верифицируемость, т. е. эмпирическая проверяемость, научных утверждений и теорий считается одним из важных признаков научности. Утверждения и теории, которые в принципе не могут быть верифицированы, как правило, не считаются научными.

Фальсификация (от лат. falsus - ложный и facio - делаю) - методологическая процедура, позволяющая установить ложность гипотезы или теории в соответствии с правилом modus tollens классической логики. Понятие «фальсификация» следует отличать от принципа фальсифицируемости, который был предложен Поппером в качестве критерия демаркации науки от метафизики, как альтернатива принципу верифицируемости, принятому в неопозитивизме. Изолированные эмпирические гипотезы, как правило, могут быть подвергнуты непосредственной Ф. и отклонены на основании соответствующих экспериментальных данных, а также из-за их несовместимости с фундаментальными научными теориями. В то же время абстрактные гипотезы и их системы, образующие научные теории, непосредственно нефальсифицируемы. Дело в том, что эмпирическая проверка теоретических систем знания всегда предполагает введение дополнительных моделей и гипотез, а также разработку теоретических моделей экспериментальных установок и т.п. Возникающие в процессе проверки несовпадения теоретических предсказаний с результатами экспериментов в принципе могут быть разрешены путем внесения соответствующих корректировок в отдельные фрагменты испытываемой теоретической системы.

Поэтому для окончательной Ф. теории необходима альтернативная теория: лишь она, а не сами по себе результаты экспериментов в состоянии фальсифицировать испытываемую теорию. Таким образом, только в том случае, когда имеется новая теория, действительно обеспечивающая прогресс в познании, методологически оправдан отказ от предшествующей научной теории.

Итак:

Ученый старается, чтобы научные концепции удовлетворяли принципу проверяемости (принципу верификации) или хотя бы принципу опровержимости (принципу фальсификации).

Принцип верификации утверждает: научно осмысленными являются только проверяемые утверждения.

Ученые самым тщательным образом проверяют открытия друг друга, а также свои собственные открытия. Этим они отличаются от людей, чуждых науке.

Различить то, что проверяется, и то, что в принципе невозможно проверить, помогает "круг Карнапа" (его обычно рассматривают в курсе философии в связи с темой "Неопозитивизм"). Не верифицируется (научно не осмысленно) утверждение: «Наташа любит Петю». Верифицируется (научно осмысленно) утверждение: «Наташа говорит, что любит Петю» или «Наташа говорит, что она – царевна лягушка».

Принцип фальсификации не признаёт научным такое утверждение, которое подтверждается любыми другими утверждениями (порою даже взаимоисключающими), и не может быть даже в принципе опровергнуто. Существуют люди, для которых любое утверждение есть очередное доказательство того, что именно они были правы. Сообщишь такому что-нибудь, он в ответ: "А я что говорил!" Скажешь ему что-нибудь прямо противоположное, а он снова: "Вот видишь, я был прав!".

Сформулировав принцип фальсификации, Поппер следующим образом дополнил принцип верификации:

А) Научно осмысленна такая концепция, которая удовлетворяет опытным фактам и для которой существуют воображаемые факты, способные при их обнаружении ее опровергнуть. Подобная концепция истинна.
б) Научно осмысленна такая концепция, которая опровергается фактами и для которой существуют воображаемые факты, способные при их обнаружении ее подтвердить. Подобная концепция ложна.

Если сформулированы условия хотя бы косвенной проверки, то утверждаемый тезис становится более надежным знанием.

Если невозможно (или очень трудно) найти доказательства, постарайтесь убедиться, что, по крайней мере, не существует опровержений (своеобразная «презумпция невиновности»).

Скажем, мы не можем проверить какое-то утверждение. Тогда попытаемся убедиться, что утверждения, противоположные ему, не подтверждаются. Подобным своеобразным способом "от противного" проверяла свои чувства одна легкомысленная особа: "Милый! Я встречаюсь с другими мужчинами, чтобы еще больше убедиться, что по-настоящему люблю только тебя…".

Более строгая аналогия с тем, о чем мы говорим, существует в логике. Это так называемое апагогическое доказательство (от греч. apagоgos - отводящий). Вывод об истинности некого утверждения делается косвенным путем, а именно опровергается противоречащее ему утверждение.

Разрабатывая принцип фальсификации, Поппер стремился осуществить более эффективную демаркацию между научными и ненаучными знаниями.

По словам академика Мигдала, профессионалы в отличие от дилетантов постоянно стремятся опровергнуть самих себя.

Ту же мысль высказывал Луи Пастер: истинный исследователь – это тот, кто пытается «разрушить» свое собственное открытие, упорно проверяя его на прочность.
Итак, в науке большое значение придается достоверности фактов, их репрезентативности, а также логической обоснованности создаваемых на их основе гипотез и теорий.

В то же время научные представления включают элементы веры. Но это особая вера, не уводящая в трансцендентный, потусторонний мир. Ее примером могут служить «принимаемые на веру» аксиомы, исходные принципы.

И.С. Шкловский в ставшей научным бестселлером книге «Вселенная, жизнь, разум» ввел плодотворный принцип, названный «презумпцией естественности». Согласно ему, всякое открытое явление считается автоматически естественным, если не будет совершенно надежно доказано обратное.

В рамках науки тесно взаимосвязаны ориентации на то, чтобы верить, доверять и перепроверять.

Чаще всего, ученые верят лишь в то, что можно перепроверить. Не всё можно перепроверить самому. Кто-то перепроверяет, а кто-то доверяет тому, кто перепроверял. В наибольшей мере доверяют авторитетным профессиональным экспертам.

Зачастую «то, что априорно* для личности, апостериорно для рода» (об этом тезисе см. Тему 16 по КСЕ, а также вопрос по «Эволюционной эпистемологии»).

Верификация счета

Верификация счета - это процедура передачи пакета документов брокеру с целью проверить последним достоверность указанных вами при регистрации данных. Зарубежные брокеры могут также потребовать документ, подтверждающий легальное происхождение средств.

Необходимость верификации, изначально, не являлась прихотью брокера, а была мерой противодействия отмыванию доходов, полученных преступным путем. То есть, основной посыл шел именно от международных организаций, таких как ФАТФ, или же от регулятора брокерской деятельности.

Хочу обратить внимание, что согласно требований западных регуляторов, клиент не имеет права пополнить счет, а также торговать до тех пор, пока процедура верификации не будет закончена полностью. Здесь, как раз, и прослеживается превентивный характер этой процедуры.

Теперь, что касается верификации у "наших" брокеров...

Не буду углубляться в юридическую составляющую, поскольку сам не являюсь достаточно компетентным в данном вопросе, однако могу предположить, что процедура сбора и хранения персональных данных не резидентом (офшорной компанией) является неправомерной.

На примере России. Большинство дилеров так и не получили лицензию на осуществление брокерской деятельности. То есть, на территории России они - вне закона, а, согласно новых правок в законе об обработке и хранении персональных данных, сами базы, если они касаются населения РФ, локально должны быть размещены на территории России.

Напрашивается вопрос: если брокер вне закона, то как он может хранить данные на территории страны? А никак... Брокеры игнорируют данные нормы, прикрываясь своей офшорной природой. Соответственно, не сложно догадаться, что и верификационные требования являются неправомочными.

Я с уверенностью могу сказать, что большинство СНГ-шных брокеров проводят верификацию совсем с другими целями, нежели это задумывалось изначально. Попробую объяснить.

Мы уже определили, что основные цели верификации:

1. Предотвратить возможность отмывания денег;
2. Удостовериться, что счет открыли именно вы, а не кто-то другой.

Несмотря на то, что оба пункта выглядят целесообразно, "наши" брокеры, как всегда, умудрились перевернуть все с ног на голову.

Первое, на что стоит обратить внимание, это то, что СНГ-шные брокеры не проводят проверку на легальность средств, учитывая, что это практически ключевой момент верификации. Ни один из брокеров не просил у меня документов, подтверждающих легальное происхождение средств.

Все это говорит о том, что брокеру не важно, откуда вы взяли деньги, пусть даже они были получены преступным путем, главное, чтобы вы пополнили свой счет.

Второй момент, это необходимость верификации, исключительно, для вывода денег. То есть, вы можете пополнить счет на любую сумму, а вывести (обычно при пополнении от $1000) можете только верифицировав свой аккаунт. Получается, что до момента, когда вы хотите забрать свои деньги, брокеру все равно, кто и зачем пополнил счет.

И если первое можно списать на ментальность, не любит наш народ светить справкой о доходах, то второе - уже ни в какие ворота...

Складывается впечатление, что они не брезгуют любыми деньгами и только в момент вывода денег клиентом "включают" добросовестного брокера и требуют подтверждений.

Кстати, процедура верификации у бинарного брокера обычно ничем не отличается от верификации у форекс брокера.

Если основные цели верификации не соблюдаются, тогда какой в ней смысл?

Все просто. Брокеры превратили верификацию в инструмент манипуляций и затягивания времени. Чем дольше деньги лежат на счету, тем больше вероятность, что трейдер втянется в торговлю и уже не захочет выводить, или просто потеряет свои средства во время торгов.

Особенно забавно это выглядит, когда ваши деньги лежат у них на счету, и, под видом верификации, вас заставляют выполнять различные "квесты"... Сходить к нотариусу, сфоткаться с паспортом, отправить документы по почте и т.д.

И если вы начнете возражать этому бесчинству, вам попросту сунут под нос следующую формулировку: "В любое время Компания имеет право, по своему усмотрению, потребовать у клиента документы (список, который составляется исключительно Компанией, в том числе форма документов, которые будут предоставлены)...". Это я скопировал пункт из реального договора с компанией, который вы обычно подписываете в момент открытия счета.

Пытаться оспорить перечень необходимых документов бесполезно, ибо на другой стороне сидит сотрудник, который выполняет указанные действия, и, в большинстве случаев, ему будет просто лень сходить к начальнику и узнать, можно ли что-то изменить для клиента. Фактически они могут потребовать от вас даже договор купли-продажи недвижимости и т.д. Конечно на практике такого требовать не будут, но пункт действительно звучит устрашающе.

Уважаемые брокеры, играйте по-честному, выдвигайте свои требования до того, как человек внесет деньги на счет.

И самое грустное в этом всем то, что сейчас практически не осталось брокеров, которые не требуют прохождения верификации. Поэтому если мы хотим торговать у понравившегося нам брокера, нам таки придется высылать документы...

Но не стоит спешить выполнять все поставленные требования. Иногда компании требуют лишнего, поэтому следует знать, какие документы можно высылать, а какие - нет.

Вот стандартный перечень документов, которые может попросить офшорный брокер:

Копии страниц паспорта;
Копия счета на оплату коммунальных услуг;
Выписка из банка.

Если же от вас потребуют какие-то нотариально заверенные документы, то это уже банальное затягивание времени. Дело в том, что в некоторых странах, например в Украине, нотариус несет ответственность за заверенный ним документ. И если вы попробуете прийти к нему с "бумажкой", которую вам предоставил брокер, то, скорее всего, вам ее не подпишут, ссылаясь на сомнительное происхождение документа и отсутствие второй стороны, которой адресуется данное заявление/договор/, что угодно.

Речь идет именно об офшорных брокерах, т.к. подавляющее большинство трейдеров пользуются именно их услугами. Есть еще банковский форекс, но это уже отдельная тема.

Верификация системы

Руководители, отвечающие за проверяемые производственные участки, должны обеспечить незамедлительное принятие действий по устранению обнаруженных несоответствий и их причин. Последующие действия должны включать в себя верификацию предпринятых действий и отчет о результатах верификации.

Анализ результатов верификационной деятельности

Группа безопасности пищевой продукции должна проанализировать результаты верификационной деятельности, включая результаты внутренних и внешних аудитов.

Анализ следует выполнять с целью:

Подтверждения того, что работа системы полностью соответствует запланированным мероприятиям и требованиям к системе менеджмента безопасности пищевой продукции, установленным "организацией;
- идентификации потребности в актуализации или улучшении системы менеджмента безопасности пищевой продукции;
- идентификации тенденций, которые указывают на более частое появление потенциально опасной продукции;
- получения информации о статусе и важности проверяемых производственных участков, которая необходима для планирования программы внутренних аудитов;
- получения свидетельства того, что любые предпринятые коррекция и корректирующие действия являются эффективными.

Результаты анализа и последующие действия следует оформить в виде записей и передать высшему руководству для использования в качестве входных данных в анализе со стороны руководства. Эту информацию следует также использовать в виде входных данных для актуализации системы менеджмента безопасности пищевой продукции.

Улучшение

Высшее руководство должно обеспечить непрерывное улучшение эффективности системы менеджмента безопасности пищевой продукции, применяя для этого обмен информацией, анализ со стороны руководства, оценку результатов отдельных верификационных проверок, анализ результатов верификационной деятельности, валидацию комбинаций мероприятий по управлению и корректирующих действий а также актуализацию системы менеджмента безопасности пищевой продукции.

Актуализация системы менеджмента безопасности пищевой продукции

Высшее руководство должно обеспечить постоянную актуализацию системы менеджмента безопасности, пищевой продукции.

Чтобы добиться этого, группа безопасности пищевой продукции должна через запланированные промежутки времени выполнять оценку системы менеджмента безопасности пищевой продукции. При этом она должна рассмотреть вопрос о необходимости пересмотра результатов анализа опасностей, применяемых производственных программ обязательных предварительных мероприятий и плана ХАССП.

Оценка и актуализация должны быть основаны на следующих данных:

Входных данных получаемых в процессе внешнего и внутреннего обмена информацией;
- входных данных, получаемых на основе другой информации относительно пригодности;
- адекватности и результативности системы менеджмента безопасности пищевой продукции;
- заключении анализа результатов верификационной деятельности; результатах анализа со стороны руководства.

Информацию о деятельности по актуализации следует оформлять в виде записей и передавать высшему руководству для использования в качестве входных данных в анализе со стороны руководства.

Верификация документов

Перевод бумажных документов в электронный вид - это первый и очень важный шаг при создании электронного архива документов, электронного документооборота. Этот процесс включает в себя сканирование, распознавание, верификацию документов, коррекцию, а также экспорт данных. Каждая из этих стадий очень важна и определяет качество конечного результата.

Что такое верификация документов

Это многоэтапный процесс, задача которого заключается в сравнении получившегося после сканирования и распознавания документа с начальным вариантом, в поиске возможных ошибок в документах. Верификация данных позволяет специалисту выявить, насколько точно и грамотно была проанализирована страница, проверить неуверенно распознанные при сканировании символы.

Верификация данных включает в себя несколько этапов:

Проверка документов на нераспознанные (или неуверенно распознанные) символы;
проверка информации, полученной от сканирования, на ожидаемые типы данных;
проверка информации, полученной от сканирования, на присутствие значений;
редактирование распознанного текста;
создание учетных карточек документов;
автоматическое или ручное заполнение атрибутов карточек отсканированных документов.

Если при проведении верификации документов обнаруживаются ошибки, какие-либо неточности, эти «проблемные места» помечаются специальными маркировками: на следующей стадии, коррекции, эти места будут исправлены. Если возникает необходимость верификация данных может быть проведена повторно.

После того, как верификация документов окончена, все обнаруженные ошибки устранены, страница подвергается дальнейшей обработке. Если на следующем этапе специалист отмечает неудовлетворительные результаты распознавания, документ может быть отправлен на повторную верификацию данных.