Информационный посредник как субъект информационного права. За что отвечает информационный посредник? Информационные посредники – кто это

Статья 1253.1 . Особенности ответственности информационного посредника

1. Лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети "Интернет", лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети, - информационный посредник - несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии вины с учетом особенностей, установленных пунктами 2 и настоящей статьи.

2. Информационный посредник, осуществляющий передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате этой передачи, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) он не является инициатором этой передачи и не определяет получателя указанного материала;

2) он не изменяет указанный материал при оказании услуг связи, за исключением изменений, осуществляемых для обеспечения технологического процесса передачи материала;

3) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицом, инициировавшим передачу материала, содержащего соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, является неправомерным.

3. Информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий:

1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным;

2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети "Интернет", на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом.

4. К информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1250 , пункт 1 статьи 1251 , пункт 1 статьи 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

5. Правила настоящей статьи применяются в отношении лиц, предоставляющих возможность доступа к материалу или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети.

Большое количество информационных сайтов предоставляют пользователям возможность самостоятельно публиковать различный контент.

Однако может возникнуть ситуация, когда размещенный пользователем контент нарушит права третьих лиц. И встает вопрос: кто несет ответственность в таком случае? Владелец сайта или пользователь?

Информационные посредники – кто это?

Согласно ст. 1253.1 ГК РФ под «информационным посредником» понимается:

  • лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети Интернет;
  • лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети;
  • лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети.
В целом информационным посредником будет лицо, которое предоставляет площадку для размещения сайта (информации на сайте) и сам к этой информации не имеет отношения.

Информационными посредниками могут быть признаны хостинг-провайдеры, интернет-провайдеры и администраторы сайтов.

Применительно к сайтам информационным посредником можно признать сайт, который:

  • работает в режиме социальной сети;
  • позволяет пользователям размещать комментарии;
  • работает в режиме форума;
  • позволяет размещать контент (информационный сайт, агрегатор).

Можно ли привлечь к ответственности информационного посредника

Закон устанавливает перечень оснований, при которых информационный посредник может быть освобожден от ответственности за контент, размещенный не им. Основания разделяются в зависимости от того, передает ли посредник материал и предоставляет пользователям размещать контент:



Информационный посредник, осуществляющий передачу материала

Информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала

1) он не является инициатором передачи материала и не определяет его получателя;

2) он не изменяет указанный материал при оказании услуг связи, за исключением изменений, осуществляемых для обеспечения технологического процесса передачи материала;

3) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации лицом, инициировавшим передачу материала, является неправомерным.

1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным;

2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети Интернет, на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления может быть установлен законом

Попробуем на примерах разобраться, как с этим работать:

Кейс № 1

На сайте «тв.город.рф» была размещена статья с фото, которые принадлежали третьему лицу. Правообладатель подал иск к владельцу сайта о взыскании компенсации. Владелец сайта указал, что является информационным посредником и никакой ответственности за размещенные на сайте фото не несет.

Однако суд эти доводы отклонил, указав, что размещение фото осуществлено не пользователем, а сотрудниками владельца сайта (см. подробнее Решение АС Амурской области от 04 сентября 2018 года по делу № А04-5651/2018).

Кейс № 2

Суд указал, что система adl.ru является так называемой СРА-сетью, то есть технологической системой-посредником. Принцип работы сайта http://adl.ru заключается в обеспечении посредничества между рекламодателями и партнерами, то есть лицами, заинтересованными в размещении такой рекламы с помощью своих интернет-ресурсов. Сайт позволяет регистрироваться рекламодателям, заинтересованным в рекламе какого-либо продукта.

После получения претензии владелец сайта удалил материалы. Таким образом суд признал, что ресурс, как информационный посредник, ответственности не несет (см. подробнее Решение по делу № А56-37066/2018 от 19.07.2018. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области).

Кейс № 3

На Avito было размещено объявление о продаже контрафактного товара.

Суд отметил, что в пользовательском соглашении Avito содержатся прямые указания на статус информационного посредника. В частности, указывается:

«2.4. Сайт Avito является площадкой, позволяющей Продавцам самостоятельно на свой страх и риск размещать предложения, адресованные неопределенному кругу лиц на совершение сделки в отношении Товара, которым Продавец правомочен распоряжаться (делать предложения), а Покупателям принимать на свое усмотрение и под свою ответственность предложения, размещенные на Сайте Продавцами, заключая соответствующую сделку с Продавцом».

«7.3. Авито является инструментом, который предоставляет возможность Пользователям размещать Объявления в отношении Товаров, реализация и/или приобретение которых разрешены законом и Пользовательским соглашением. Таким образом, качество, безопасность, законность и соответствие Товара его описанию, а также возможность Продавца продать и/или Покупателя приобрести Товар находятся вне контроля Авито. В связи с чем Авито не несет ответственности за содержание информации, предоставляемой Пользователями, включая содержание Объявлений, использование Пользователями товарных знаков , логотипов третьих лиц и условий предложения Продавца».

«7.10. Авито никак не связано с любой предоставляемой Пользователем информацией, включая содержание Объявлений, предоставленной и/или размещенной Пользователями на Avito, и не обязано осуществлять проверку содержания, подлинности и безопасности такой информации либо ее компонентов, а равно ее соответствие требованиям действующего законодательства и наличия у Пользователей необходимого объема прав на ее распространение и/или использование».

Это послужило основанием для отказа в иске (см. подробнее Решение по делу № А40-77157/2018 от 19.07.2018. АС г. Москвы).

Если вы являетесь информационным посредником, обязательно сделайте следующее:

    На сайте разместите пользовательское соглашение, в котором будет описан ваш статус, порядок размещения информации, запрет на размещение информации, нарушающей права третьих лиц.

    Закрепите порядок работы с претензиями и отразите его в пользовательском соглашении или отдельном документе.

    В случае получения требований сразу реагируйте на них, предоставляя мотивированный ответ и при необходимости удаляя контент.

Решение

ГК РФ
Статья 1253.1. Особенности ответственности информационного посредника

  1. Лицо, осуществляющее передачу материала в информационно- телекоммуникационной сети, в том числе в сети «Интернет», лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети, - информационный посредник - несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии вины с учетом особенностей, установленных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
  2. Информационный посредник, осуществляющий передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате этой передачи, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) он не является инициатором этой передачи и не определяет получателя указанного материала;
2) он не изменяет указанный материал при оказании услуг связи, за исключением изменений, осуществляемых для обеспечения технологического процесса передачи материала;
3) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицом, инициировавшим передачу материала, содержащего соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, является неправомерным.

  1. Информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий:

1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным;
2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети «Интернет», на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом.

  1. К информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1250, пункт 1 статьи 1251, пункт 1 статьи 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.
  2. Правила настоящей статьи применяются в отношении лиц, предоставляющих возможность доступа к материалу или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети.

Please enable JavaScript to view the

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Information Intermediary Liability for Infringement of Intellectual Property Rights in the Information and Telecommunication Network

The article highlights issues related to liability for actions of information intermediary users of objects of copyright and related rights on the Internet. The legislation on the legal regulation of protection of copyright and related rights on the Internet.

Key words and word-combinations: information intermediary, telecommunications operator, provider.

Рассматриваются вопросы, связанные с ответственностью информационного посредника за действия пользователей, касающиеся распространения с использованием объектов авторских и смежных прав в сети «Интернет». Анализируется законодательство, посвященное правовому регулированию защиты авторских и смежных прав в сети «Интернет».

Ключевые слова и словосочетания: информационный посредник, оператор связи, провайдер.

УДК 347.77/.78:351 ББК 67.404.3+67.401.11

А.А. Иванов

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ИНФОРМАЦИОННОГО ПОСРЕДНИКА ЗА НАРУШЕНИЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ ПРАВ В ИНФОРМАЦИОННО-ТЕЛЕКОММУНИКАЦИОННОЙ СЕТИ

Постоянно развивающиеся компьютерные технологии и доступность сети «Интернет» позволяют пользователям без разрешения правообладателей создавать и распространять копии фонограмм, видеозаписей постановок спектаклей, сообщений, передач эфирного и кабельного вещания. Это привело к тому, что объемы продукции, продаваемой на физических носителях, падают, а объемы реализации в первую очередь фонограмм в цифровой форме посредством сети «Интернет» неуклонно растут . Давно вошло в практику, что первые «пиратские» копии кинофильмов или музыкальных альбомов появляются незадолго до официального выхода, что, естественно, лишает правообладателей части дохода. Возникает закономерный вопрос об ответственности информационных

4 8 2015 № 2(47)

посредников, которые предоставляют своим клиентам возможность выхода в сеть и размещения нелегальных копий результатов чужой интеллектуальной деятельности. Информационный посредник физически не может отслеживать действия каждого своего клиента в сети. Именно информационный посредник дает потенциальную возможность нелегально загружать нелегальные копии.

В Европе не раз ответственность возлагалась именно на информационных посредников. Суд Брюсселя дал Scarlet Extended шесть месяцев на внедрение технологии, которая предотвратит обмен пиратскими музыкальными и видеофайлами между пользователями. В случае если провайдер не выполнит требование суда, ему придется платить штраф в размере 3400 долларов США в день . Решение брюссельского суда соответствует бельгийской интерпретации Директивы ЕС об информационном обществе, которую часто называют Европейской директивой о копирайте. Суд считает, что провайдеры должны нести правовую ответственность и иметь технические средства для борьбы с контрафактом . В США вовсе не удалось привлечь к ответственности провайдера за нелегальный файлообмен. Провайдеры ссылались на то, что они только лишь предоставляют услуги доступа в сеть и не несут ответственности за действия своих абонентов .

До июля 2013 г. в российском законодательстве не было специальных норм, в соответствии с которыми можно было бы привлечь к ответственности информационных посредников, предоставляющих возможность размещения нелегального контента. Российское законодательство выработало положения, идущие в ногу со временем, в отношении нарушенных смежных с авторскими прав в сети «Интернет». Вступивший в силу Федеральный закон № 187-ФЗ от 2 июля 2013 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях» внес необходимые изменения в законодательство для правовой регламентации данного механизма. Закон вносит изменения в нормативно-правовые акты и кодексы, регулирующие вопросы охраны интеллектуальных прав в сети «Интернет».

Так, в соответствии со ст. 4 указанного Закона часть четвертая ГК РФ дополнена ст. 1253.1 «Особенности ответственности информационного посредника» . Впервые в российском законодательстве дается легальное определение информационного посредника. По смыслу ст. 1253.1 ГК РФ информационным посредником является:

лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети «Интернет», то есть в данном случае это непосредственно сам провайдер (оператор связи) предоставляющий услугу Интернет-связи;

лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, и лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети. В данном случае это не только сами провайдеры предоставляющие услуги Интернет-связи, но также владельцы и администрация сайтов и файлообменных сетей.

Таким образом, под информационным посредником можно понимать, прежде всего, организацию, предоставляющую своим клиентам Интернет-услуги, и

2015 № 2(47) 4 9

владельцев сайтов и файлообменных сетей. Именно к этим лицам как посредникам применяется ответственность, предусмотренная ст. 1253.1 ГК РФ.

Рассмотрим условия, при которых информационный посредник не несет ответственности. В п. 3 ст. 1253.1 части 4 ГК РФ предусматривается освобождение от ответственности информационного посредника. Информационный посредник будет освобожден от ответственности, если он не имел информации о том, что материалы, размещенные им в сети, содержат результаты чужой интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Исходя из смысла п. 3, можно понять, что закрепленное положение адресовано непосредственно самому провайдеру (оператору связи) Интернет-услуг, поскольку провайдер не может и не должен отслеживать каждое действие своих клиентов в сети. Следовательно, он не знает и не должен знать, что в размещенных его клиентами материалах могут быть объекты интеллектуальной деятельности. Данное положение может быть адресовано и владельцам и администрации сайтов и файлообменных сетей. Поэтому если данные субъекты не знали о том, что размещаемые ими или пользователями их сайтов могут содержать объекты интеллектуальной деятельности, то они освобождаются от ответственности. В противном случае, если владельцы сайтов или их администрация отдавали себе отчет в том, что они сами или их пользователи размещают нелегальные файлы, они как информационные посредники несут ответственность за свое бездействие или действия пользователей их сайтов. Однако возникает вопрос: на кого будет возложена ответственность, если на Интернет-ресурсах пользователи самостоятельно размещают файлы, содержащие результаты чужого интеллектуального труда? Пользователи или владельцы и администрация Интернет-ресурсов? В подвергшемся изменениям законодательстве нет положений, возлагающих индивидуальную ответственность на каждого пользователя. Значит, ответственность несет именно информационный посредник (владелец или администрация сайта) за свое бездействие по удалению сомнительных файлов. По нашему мнению, данный вывод подтверждает положение п. 3 ст. 1253.1 ГК РФ, предусматривающее случай получения информационным посредником заявления от правообладателя о нарушении интеллектуальных прав. Администрация или владелец сайта, чтобы избежать ответственности, должны принять меры и совершить действия по удалению файлов и иной информации, содержащей объекты чужого интеллектуального труда, и вынести предупреждение пользователям, разместившим данные материалы.

Рассмотрим порядок и основания ответственности информационного посредника. Федеральный закон РФ от 24 ноября 2014 г. № 364-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и защите информации" и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» вступает в силу 1 мая 2015 г. . В ст. 15.2 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и защите информации» вносятся серьезные изменения. Круг объектов, за которые несёт ответственность посредник, расширился. Ранее это были только фильмы, кинофильмы и телефильмы. Теперь Закон предусматривает объекты авторских и смежных прав, кроме фотографических произведений и произведений, полученных способами, аналогичными фотографии. В ст. 15.6 предусматривается порядок ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», на которых неоднократно и неправомерно размещалась информация,

5 0 2015 № 2(47)

содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». Это означает, что существует определенный механизм для ограничения доступа к таким ресурсам: по системе взаимодействия в адрес федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, поступает вступившее в законную силу соответствующее решение Московского городского суда, после чего орган направляет операторам связи по системе взаимодействия требование о принятии мер по постоянному ограничению доступа к сайту в сети «Интернет», на котором неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». Оператор связи обязан ограничить доступ к соответствующему сайту в сети «Интернет».

Таким образом, оператор связи, предоставляющий Интернет-услуги, обязан ограничить доступ к ресурсам, содержащим объекты авторских или смежных прав. В данном случае поставщики услуг наделяются обязанностью по ограничению доступа своих клиентов к сайтам, на которых происходит нарушение авторских и (или) смежных прав (кроме фотографических произведений и произведений, полученных способами, аналогичными фотографии). Следовательно, если оператор связи при наличии сведений о сайте, содержащем чужую интеллектуальную собственность, не осуществит действия по ограничению доступа, то он будет нести ответственность в соответствии со ст. 1253.1 ГК РФ и иными нормативно-правовыми актами.

Федеральный закон от 24 ноября 2014 г. № 364-ФЗ дополняет Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и защите информации» новой статьей 15.7, в которой прописаны внесудебные меры по прекращению нарушения авторских и смежных прав, принимаемые по заявлению правообладателя. Теперь предусматривается ситуация, при которой правообладатель, обнаружив в Интернете объект своего интеллектуального труда, размещенный без его разрешения, вправе направить владельцу такого сайта соответствующее заявление о нарушении своих интеллектуальных прав. Предписывается электронная или письменная форма заявления. В содержании заявления обязательно наличие такого пункта, как указание на адрес сайта, на котором без разрешения обратившегося правообладателя размещена его интеллектуальная собственность, то есть для того чтобы выявить место и факт нарушения, важно указать точную ссылку на соответствующий Интернет-ресурс. В соответствии с п. 6 ст. 15.7 владелец такого сайта в течение 24 часов с момента получения заявления от правообладателя обязан удалить файлы, содержащие результаты чужой интеллектуальной деятельности. Пункт 7 снимает ответственность с владельца сайта, если он докажет правомерность размещения такой информации.

Гражданско-процессуальный кодекс РФ в ст. 144.1 закрепляет возможность защиты нарушенных авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии. Правообладатель может подать в суд письменное заявление, на основа-

2015 № 2(47) 5 1

нии которого Московский городской суд принимает предварительные обеспечительные меры для обеспечения защиты указанных прав заявителя до предъявления иска, после чего суд выносит определение о предварительном обеспечении защиты прав. Далее заявитель подает исковое заявление в суд. Таким образом, исходя из смысла ст. 140 ГПК РФ, суд в отношении владельцев или администрации Интернет-ресурса, на котором зафиксировано нарушение авторских и смежных прав, может осуществить следующие действия:

возложить на ответчика и других лиц обязанности совершить действия, касающиеся предмета спора о нарушенных авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии (то есть в данном случае подразумевается обязанность владельцев или администрации таких сайтов удалить файлы, нарушающие авторские и смежные права правообладателей);

наложить арест на имущество, принадлежащее ответчику (подразумевается, что арест может быть наложен на оборудование, использовавшееся для работы сайта);

запретить ответчику совершать определенные действия (это означает, что названным субъектам суд может запретить заниматься деятельностью по управлению Интернет-ресурсом, на котором находилась информация, нарушающая интеллектуальные исключительные права правообладателя).

Подвергся изменениям и п. 5 ст. 320.1 ГПК РФ. Апелляционные жалобы и представления рассматриваются апелляционной инстанцией Московского городского суда. Теперь данная инстанция рассматривает гражданские дела, связанные не только с защитой исключительных прав на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, в информационно-телекоммуникационных сетях. Круг объектов защиты расширился до авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет».

Подверглась изменениям ст. 428 ГПК РФ. Исполнительный лист, выдающийся взыскателю, предусматривает определение о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет».

Таким образом, на законодательном уровне впервые решился вопрос ответственности информационного посредника путем нахождения правового компромисса. Круг объектов защиты с фильмов, кинофильмов и телефильмов расширился до объектов авторских и смежных прав в целом, исключая фотографические произведения. Представляется, что для защиты авторских прав на фотографические произведения будет предусмотрен свой правовой режим.

Библиографический список:

1. Сытенко Г., Вилинов А. Актуальные вопросы в сети «Интернет» // Человек и закон. 2011. № 2. С. 84-94.

2. Суд призвал провайдеров к ответственности за файлообмен. URL: http://net.computera.ru/ 324978

3. Обзор норм законодательного регулирования отношений в сфере Интернета и судебной практики в различных странах за период 2008-2010 годов / материалы подготовлены Виталие-

5 2 2015 № 2(47)

Г.В. Вершицкая

4. Копирайт против торрентов. URL: http://www.gazeta-yurist.ru/article.php?i=740

5. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях: Федер. закон от 2 июля 2013 г. № 187-ФЗ (в ред. от 12 марта 2014 г.) // Рос. газ. 2013. 10 июля.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая от 18 дек. 2006 г. № 230-ФЗ (в ред. от 12 марта 2014 г.) // Рос. газ. 2006. 22 дек.

7. О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и защите информации» и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федер. закон от 24 нояб. 2014 г. № 364-ФЗ // Рос. газ. 2014. 27 нояб.

8. Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 нояб. 2002 г. № 138-ФЗ (в ред. от 21 июля 2014 г.) // Рос. газ. 2002. 20 нояб.

G.V. Vershitskaya Legal Peculiarities of the Application of Photographs in the Course of Crime Investigation

The procedural order of registration of investigation process results by means of photographing is considered. Procedural and technical problems that arise with the use of digital photography are analyzed. Proposals on improving the current legislation in the field of applying registration of investigation process results by digital means are made.

Key words and word-combinations: the admissibility of evidence, additional method of registration, digital technology.

Рассматривается процессуальный порядок оформления результатов фиксации хода следственных действий посредством фотографирования. Анализируются проблемы процессуального и технического характера, возникающие при использовании цифровой фототехники. Вносятся предложения по совершенствованию действующего законодательства в сфере применения цифровых средств фиксации при расследовании преступлений.

Ключевые слова и словосочетания: допустимость доказательств, дополнительный способ фиксации, цифровая техника.

УДК 343.98 ББК67.52

Г.В. Вершицкая

ПРАВОВЫЕ ОСОБЕННОСТИ

ПРИМЕНЕНИЯ

ФОТОГРАФИИ

В ХОДЕ РАССЛЕДОВАНИЯ

ПРЕСТУПЛЕНИЙ

огласно действующему законодательству при сборе и использовании доказательств в ходе расследования уголовных дел возможно применение технических средств фиксации, обеспечивающих законное получение научно обоснованных достоверных результатов. В ст. 11 Федерального закона «О полиции» сотрудникам правоохранительных органов предписывается использовать в своей деятельности «...технические средства, включая средства аудио-, фото- и видеофиксации, при документировании обстоятельств совершения преступлений <...> а также для фиксирования действий сотрудников полиции, выполняющих возложенные на них обязанности» .

Использование фотографии в качестве

Особенностью правоотношений в сети Интернет по поводу объектов авторского права является то, что помимо автора и потребителя в них появляется еще один субъект – информационный посредник.

Федеральным законом от 02.07.2013 № 187-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях» в ГК РФ была введена статья 1253.1, согласно которой информационный посредник – это:

Лицо, которое осуществляет передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети Интернет;

Лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети;

Лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети.

В законодательстве зарубежных стран отсутствует единый подход к вопросу привлечения к ответственности информационных посредников за нарушение интеллектуальных прав третьими лицами. На сегодняшний день существуют два подхода к определению ответственности информационных посредников: первый – характерен для США и Великобритании, при котором устанавливается разная ответственность информационных посредников в зависимости от вида правонарушений; второй – характерен для стран Европейского союза, когда информационные посредники привлекаются к ответственности за любые виды правонарушений в сети Интернет.

Основаниями для освобождения информационных посредников по законодательству США являются следующие: передача материалов; временное размещение материалов (кеширование); постоянное размещение материалов в системах или сетях по инструкции пользователя (хостинг); использование инструментов о местонахождении материалов. В законодательстве Европейского союза предусмотрены исключения из ответственности информационных посредников. Ст. 13 Директивы ЕС содержит положения, которые ограничивают ответственность информационного посредника, осуществляющего хранение передаваемой информации как автоматическую и временную процедуру для обеспечения передачи информации при одновременном соблюдении условий: информационный посредник не изменяет хранимую информацию; соблюдает правила доступа к информации и правила обновления информации; не препятствует законному использованию технологий получения информации; незамедлительно удаляет или прекращает доступ к хранимой информации после того, как узнает об удалении или прекращении доступа к информации в первоисточнике, либо о судебном или административном акте, предписывающем такое удаление.

Временное размещение материалов (кеширование), регулирование которого предусматривается п. «b» раздела II DMCA и ст. 13 раздела 4 главы II Директивы ЕС. В российском законодательстве данная норма не имеет индивидуального закрепления для информационных посредников, а сформулирована для всех лиц в пп. 1 п. 2 ст. 1270 ГК РФ, закрепляющем, что запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением, кроме случая, когда такая запись является временной и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи или правомерное доведение произведения до всеобщего сведения.

Специальные условия ответственности при передаче материалов в российском законодательстве закреплены в п. 2 ст. 1253.1 ГК РФ, в котором указывается, что информационный посредник, осуществляющий передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственности за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате этой передачи, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) он не является инициатором этой передачи и не определяет получателя указанного материала;

2) он не изменяет указанный материал при оказании услуг связи, за исключением изменений, осуществляемых для обеспечения технологического процесса передачи материала;

3) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицом, инициировавшим передачу материала, содержащего соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, является неправомерным.

В п. «a» раздела II DMCA содержатся специальные условия ответственности информационных посредников, осуществляющих передачу материалов, закрепляется, что для освобождения от ответственности действия информационного посредника, осуществляющего передачу материалов из одной точки сети Интернет в другую, должны соответствовать следующим условиям:

1) передача материалов не должна быть инициирована информационным посредником;

2) все действия с материалом должны осуществляться посредством автоматических процессов без выборки материала;

3) не должен осуществляться выбор получателя материала;

4) все промежуточные копии должны быть никому не доступны, кроме получателя, и не должны сохраняться дольше, чем это объективно необходимо;

5) материал не должен изменяться.

В законодательстве ЕС ст. 12 раздела 4 главы II устанавливается, что, в случае если услуга представляет собой передачу материала пользователю по коммуникационной сети или предоставление доступа к коммуникационной сети, информационные посредники не будут нести ответственность за передаваемый материал при условии, что:

Он не должен быть инициатором передачи материала;

Он не должен выбирать получателя и изменять материал.

Если сравнивать законодательство США, ЕС с российским законодательством, то можно заметить, что по российскому законодательству на информационного посредника накладывается дополнительное условие соблюдение которого необходимо для освобождения от ответственности, предусматривающее, что информационный посредник не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицом, инициировавшим передачу материала, содержащего соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, является неправомерным.

Специальные условия ответственности при размещении материалов в российском законодательстве закреплены в п. 3 ст. 1253.1 ГК РФ, в котором указывается, что информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий:

1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным;

2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети Интернет, на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом.

В законодательстве США специальные условия ответственности информационных посредников, предоставляющих возможность размещения материалов, регулируются в соответствии с п. «c» раздела II DMCA .

Информационный посредник не несет ответственности за незаконные материалы, размещенные по указанию пользователя. Для применения этого основания освобождения от ответственности должны быть соблюдены следующие условия:

1) информационный посредник не должен знать о фактах и обстоятельствах, из которых с очевидностью становится известно о незаконном материале или действиях;

2) информационный посредник не должен получать от использования материала прямой финансовой выгоды, связанной с таким использованием;

3) при получении надлежащего уведомления о нарушении материал должен быть оперативно удален или заблокирован.

Кроме того, информационным посредникам необходимо сообщать в Бюро по охране авторских прав (Copyright Office) о назначении представителя, уполномоченного получать уведомления о нарушении авторских и смежных прав.

В законодательстве ЕС специальные условия ответственности информационных посредников, предоставляющих возможность размещения материалов, регулируется в соответствии с ст. 14 раздела 4 главы II Директивы ЕС.

Информационный посредник освобождается от ответственности за размещение материалов пользователя, осуществляемое по указанию пользователя в случае, если:

1) он не осведомлен о незаконной деятельности или о незаконном характере материалов, не знает о фактах или обстоятельствах, которые очевидно указывают на незаконную деятельность или материал;

2) при получении сведений о незаконной деятельности или о незаконном материале он предпринимает оперативные действия по устранению или прекращению доступа к таком материалу.

Сравнивая законодательное регулирование деятельности информационных посредников при размещении материала, можно отметить, что российское законодательство здесь наиболее схоже с законодательством ЕС и в нем не нашло своего отражения специальное условие ответственности, закрепленное в законодательстве США, предусматривающее, что информационный посредник не должен получать от использования материала прямой финансовой выгоды, связанной с таким использованием. Введение подобного условия в российское законодательство могло бы повысить уровень защищенности интеллектуальной собственности и послужить дополнительным препятствием для информационных посредников, строящих свою деятельность на основании нарушения интеллектуальных прав.

Специальные условия ответственности информационных посредников при размещении информации о материале, распространяемом с нарушением интеллектуальных прав (ссылок), содержатся в п. «d» раздела II DMCA и в ст. 1253.1 ГК РФ и отсутствуют в законодательстве ЕС.

В п. 1 ст. 1253.1 ГК РФ в качестве одного из видов деятельности информационных посредников выделяется предоставление возможности размещения информации, необходимой для получения материалов с использованием информационно-телекоммуникационной сети. А в п. 5 той же статьи указывается, что правила настоящей статьи применяются в отношении лиц, предоставляющих возможность доступа к информации, необходимой для получения материала с использованием информационно-телекоммуникационной сети.

В законодательстве США п. «d» раздела II DMCA содержит положения, регулирующие деятельность информационного посредника, размещающего ссылки, результаты поисковых запросов, индексы и тому подобное.

Данное положение закрепляет специальное условие ответственности информационного посредника за действия по перенаправлению или соединению пользователей с информационным ресурсом, который содержит незаконные материалы, в случае соблюдения следующих условий:

1) информационный посредник не должен быть осведомлен в достаточной мере о том, что материал является незаконным;

2) в случае если информационный посредник наделен правом и возможностью осуществлять контроль в отношении незаконных действий, он не должен при этом получать прямой финансовой выгоды от незаконной деятельности пользователя;

3) при получении надлежащего уведомления о нарушении он обязан закрыть или заблокировать материалы в кратчайшие сроки.

Таким образом, введение в ГК РФ статьи об ответственности информационного посредника, включающей понятие данного субъекта правоотношений, является нужным шагом на пути к совершенствованию правового регулирования отношений в сети Интернет. Анализ российского законодательства и законодательства США и ЕС показывает, что с учетом зарубежного опыта отечественные нормы об ответственности информационных посредников требуют дальнейшей доработки.