Утечка конфиденциальной информации представляет собой. Утечки конфиденциальной информации

Аналитическая статья Вениамина Левцова, Директора по развитию направления информационной безопасности, LETA IT-company.

Не проходит недели, чтобы в новостных лентах не упоминалось об очередной зафиксированной утечке конфиденциальных данных. Это порождает повышенный интерес бизнес-сообщества и IT-специалистов к системам защиты от подобных действий злоумышленников. А от подразделений, отвечающих за обеспечение информационной безопасности, все активнее требуют построения системы отслеживания и блокирования несанкционированных утечек информации.

Однако у руководителей бизнеса, а порой и у сотрудников технических служб, нет четкого представления, что собой представляют решения по противодействию утечкам информации. Цель настоящей статьи - помочь разобраться, что понимается под системой защиты от утечек, рассказать о смежных системах, определить, какие задачи должны решать системы по борьбе с утечками и какие механизмы при этом используются.

I. Что такое DLP-системы?

Википедия (http://ru.wikipedia.org ) дает следующее определение системы защиты от утечек:

Предотвращение утечек (англ. Data Leak Prevention, DLP) - технологии предотвращения утечек конфиденциальной информации из информационной системы вовне, а также технические устройства (программные или программно-аппаратные) для такого предотвращения утечек. DLP-системы строятся на анализе потоков данных, пересекающих периметр защищаемой информационной системы. При детектировании в этом потоке конфиденциальной информации срабатывает активная компонента системы, и передача сообщения (пакета, потока, сессии) блокируется.

Отметим, что на практике большое число компаний порой годами использует такие систе мы только в режиме слежения (аудита) , а не блокирования .

Важным дополнением к определению является также и то, что DLP-система должна охватывать все основные каналы утечки конфиденциальной информации. Именно такой позиции придерживается сегодня большинство экспертов в этой области. Кроме того, DLP-система должна быть чувствительной по отношению к проверяемому содержанию (контенту) и обеспечивать автоматизированный механизм отслеживания нарушений заданных правил, то есть без привлечения существенного числа сотрудников-контролеров. С учетом сказанного автор предлагает следующее определение системы защиты от утечек данных:
автоматизированное средство, позволяющее распознавать и/или блокировать перемещение конфиденциальных данных за пределы защищаемой информационной системы по всем каналам, используемым в повседневной работе.

Итак, основная задача технической системы защиты от утечек:

• получить описание конфиденциальных данных;
• после чего уметь распознавать их в потоке, исходящем из внутреннего информационного поля организации вовне;
• реагировать на обнаруженные попытки. Именно этот функционал составляет ядро любого DLP-решения.

II. Близкие или смежные системы защиты

Прежде чем продолжить рассмотрение систем по противодействию утечкам, оценим близкие к ним или смежные по функционалу. Системы защиты конфиденциальной информации от утечки по техническим каналам служат для обнаружения разного рода жучков, «закладок», устройств прослушивания и т. д. У данных систем похожие названия, но на этом сходство заканчивается - задачи они решают разные. Пожалуй, единственный общий элемент схем внедрения таких систем и DLP-решений лежит в управленческой плоскости. В обоих случаях необходимо определить перечень сведений конфиденциального характера и сформировать процесс отнесения информации к этому разряду.

Существует класс систем слежения за действиями сотрудников , к возможностям которых порой относят и выявление каналов утечки конфиденциальной информации. Обычно функционал таких систем включает тотальное журналирование всех действий пользователя, в том числе открытие им страниц в Интернете, работу с документами, отправку документов на печать, клавиатурные нажатия и т. д.

Безусловно, использование подобных систем может принести определенную пользу в борь­бе с утечками данных. Но, во-первых, искать в огромном объеме логов придется силами отдельной группы специально обученных «надзирателей». Во-вторых, это все же пост­контроль нарушений- блокировать саму утечку такой продукт не сможет.

Системы управления правами (Rights Management Services) - позволяют ограни­чить число пользователей и множество раз­решенных операций для документа. Контроль выполняется за счет централизованного уп­равления правами, шифрования и специаль­ных plug-in"oB к приложениям, работающим с документами.

Вероятно, системы разделения прав являются наиболее мощным конкурентом DLP, позволяя предотвратить многие из известных сценариев утечки информации. Разделение прав в первую очередь защищает не содержание документа, а его «контейнер». Так что если у пользователя нет прав на работу сдокументом, он попросту не сможет его открыть. Кроме того, такие сис­темы обычно позволяют ограничивать и ряд других операций с защищаемым документом его печать, снятие экранной копии, копирова­ние его фрагментов через Clipboard, отправку по каналам электронной почты и т. д. Вместе с тем, есть немало ситуаций, когда системы управления правами не позволяют перекрыть распространенные сценарии уте­чек. Посудите сами...

1. Документ в его финальной редакции был отнесен к числу конфиденциальных, он попадает под защиту системы управления правами. Но на серверах и на компьютерах сотрудников продолжают храниться его черновики и предыдущие версии. Они могут быть очень похожи на окончательный вариант, но их пере­дача вовне никак не ограничена.
2. Пользователь, не авторизованный на отправку документа по электронной почте, открывает его и стенографирует содержание в другой, незащищенный документ. Никаких ограничений на перемещение вовне созданно­го им документа система не поддерживает.
3. В большинстве случаев чувствительная для бизнеса информация содержится в записях баз данных. Автору неизвестно о том, как можно осуществить контроль доступа к таким данным средствами систем управления правами.

Существующие на рынке системы монито­ринга и архивирования почтовых сообщений очень близки по своей идеологии к DLP-решениям. Как правило, они позволяют устанавливать некие ограничения на контекст (размер, тип, местоположение файла) и со­держание информации, покидающей защи­щаемую информационную систему. Причем основной акцент делается на доступности и продуктивности почтового архива. А вот ме­ханизмы определения ключевых слов для рас­познавания конфиденциальных документов не отличаются гибкостью и удобством. Кроме того, обычно отсутствуют и механизмы контроля утечек с конечных устройств.

Есть также класс решений по контролю операций с внешними устройствами, самым распространенным примером которых явля­ется съемный USB-накопитель. Такие системы нечувствительны по отношению к содержа­нию. Устройство может быть заблокировано вообще, могут блокироваться попытки за­писи на него файлов определенного объема или заданного формата. Однако определить действия в зависимости от содержания не­возможно.

III. От защиты информации к управлению рисками

К счастью, остались в прошлом времена, ког­да забота о за щите информации была одним из пунктов в длинном списке задач IT-службы Теперь, как правило, инициатива по постро­ению системы борьбы с утечками принадле­жит подразделениям, управляющим бизнесом компании и отвечающим за его безопасность Самым серьезным аргументом в пользу внедрения системы противодействия утеч­кам конфиденциальной информации явля­ется требование закона. Именно появление соответствующих нормативных актов в США, Японии и Западной Европе стало, навер­ное, главным катализатором возникновения DLP как класса решений. Можно нисколько не сомневаться, что и у нас интерес к ним немедленно вырос бы, появись в России им­перативные правовые нормы, однозначно обязывающие компании обеспечить наличие технических средств защиты от инсайдеров. Но пока основными мотивами для инициации процесса остаются либо желание отреагиро­вать на факт уже случившейся утечки, либо намерение снизить вероятность наступле­ния подобного события в будущем Как видите, вполне естественно мы перешли к разговору в терминах управления рисками.

Действительно, первый шаг процесса, ведущего к внедрению DLP-системы, - отнесение проблемы утечек информации к области риск-менеджмента.

Практически для любой организации сейчас существует немало данных, последствия несанкционированной утечки которых может нанести ей ощутимый ущерб. Заранее оценить размер этого ущерба почти невозможно. Но в большинстве случаев для того, чтобы осознать опасность, исходящую от утечек информации, достаточно представить даже общие последствия: снижение доверия и отток клиентов, проблемы в конкурентной борьбе, затраты на PR, утечка программного кода, технологий, ноу-хау и многое другое. База заемщиков среднего по размерам банка, который потратил немало средств на создание имиджа «надежного», попадает на «Горбушку». Интересно, у вас возникнет желание открыть в этом банке депозит? Внутренняя аналитика инвестиционного фонда попадает к конкуренту или к клиентам фонда (иногда неизвестно, что может иметь более серьезные последствия). Теперь конкурент лучше понимает вашу стратегию, а у клиента появляются неприятные вопросы. Как думаете, сколько потенциально может потерять этот фонд в такой ситуации? Крупная сеть супермаркетов добивается получения уникальных условий поставки товара. Разумеется, специальные цены предоставляются на условиях конфиденциальности. И вот они попадают к конкуренту, который работает с тем же поставщиком на гораздо менее привлекательных условиях. Как думаете, сохранятся для вас специальные цены? Не ухудшатся ли отношения с поставщиком после всего этого?

Продолжать можно очень долго, но не вызывает сомнения, что для любой организации существует множество ситуаций, связанных с утечками информации, ущерб от которых весьма чувствителен для бизнеса. Существует 4 классических подхода к управлению рисками: принятие, исключение, передача, снижение. Рассмотрим проблему через призму этих подходов.

■ Принятие. Предполагаем, что существует некоторая вероятность наступления события - утечки информации. Оцениваем убытки, готовим список мер на случай наступления, но не производим инвестиций во внедрение решения по борьбе с утечками. Этот подход едва ли применим - потери бизнеса могут поставить под вопрос само его существование.

■ Исключение. В нашем случае практически невыполнимо. Даже внедрение современной DLP-системы не спасет от ряда нетипичных сценариев. Например, почти невозможно защититься от переписывания текста секретного документа на бумагу или от телефона со встроенной камерой в руках инсайдера. Драконовские санкции в отношении персонала, допустившего утечку, также не гарантируют исключения риска.

■ Передача. Сложно представить, как можно транслировать риск утечки информации на внешнюю организацию. Насколько известно автору, подобные риски не страхуются. Трудно также предположить, что IT-аутсорсер сможет взять на себя часть возмещения последствий. Можно передать DLP-систему на аутсорсинг лишь в смысле ее технической эксплуатации, но как передать весь объем рисков - не вполне понятно.

■ Снижение. Предпринимаются меры по существенному снижению вероятности наступления нежелательного события. По сути, объем требуемых затрат связан с достижением приемлемого уровня риска. Именно этот подход ведет нас к внедрению DLP-системы. В реальности борьба с инсайдерами - далеко не единственная область, где можно лишь снизить риск, сделать его более управляемым. Представьте, что вы садитесь за руль своего автомобиля. Он исправен, прошел регулярное ТО, резина - по сезону. Ваши документы в порядке, вы трезвы, пристегнуты ремнем, знаете маршрут и никуда не спешите, у вас полная КАСКО. Итак, вы сделали все от вас зависящее, чтобы снизить риск возникновения препятствий вашему движению к цели. Но кто сказал, что за поворотом вас не ждет уставший водитель грузовика, вылетевшего на встречную? Вас не ждет гвоздь в колее дороги, по которой вы будете двигаться? Кстати, не истек ли срок службы огнетушителя в вашем багажнике? Итак, риски сохраняются. Но в подавляющем большинстве случаев при таких условиях вы благополучно доедете до пункта назначения.

Итак, принятие мер поможет существенно снизить риск, сделать управляемой реакцию на наступление негативных последствий. Но полностью исключить возможность утечки информации практически невозможно.

IV. Основные пути утечки информации

Можно выделить 3 основных сценария, приводящих к выведению информации за пределы информационной среды компании: сетевой, локальный и в связи с утратой носителя.

Рассмотрим эти сценарии более подробно.

Сетевой сценарий предполагает отправку информации за «периметр» контролируемого информационного поля средствами электронной почты, через системы передачи мгновенных сообщений (ICQ, MSN, AOL), посредством веб-почты (mail.ru, gmail.com), через использование ftp-соединения, путем печати документа на сетевом принтере. Для обнаружения конфиденциальной информации, передаваемой сетевыми средствами, требуются механизмы перехвата почтового и интернет-трафика, а также контроль за сетевыми принт-серверами.

Локальный путь вывода информации включает применение внешних USB-накопителей и съемных жестких дисков, запись на CD/DVD и локальную печать.
Очевидно, единственным способом отслеживания такого рода действий является установка на компьютере пользователя программы-агента, способной отслеживать потенциально опасные действия и реагировать на них в соответствии с централизованно управляемыми политиками.

Незаконное завладение носителем (переносным компьютером, смартфоном) в реальности является самым распространенным случаем, когда конфиденциальная информация становится доступной третьим лицам. Ноутбуки теряются и воруются - почти каждая компания сталкивается с этим риском, и свести его к нулю невозможно. Практически единственный действенный способ борьбы в данном случае - шифрование всего диска или отдельных файлов.

В настоящее время среди экспертов нет единой точки зрения по поводу того, относить ли шифрование переносных устройств к типичному функционалу систем борьбы с утечками данных. По мнению автора, поскольку этот сценарий утечки является весьма распространенным, полноценное решение должно предусматривать и криптографическую защиту. К слову, производители многих существующих DLP-систем (McAfee, Symantec, InfoWatch) уже включают в свои пакеты средства шифрования конечных устройств.

В рамках настоящей статьи не хотелось бы останавливаться на описании конкретных случаев утечек данных, ставших достоянием гласности, и обсуждать, какие из каналов
утечек используются чаще всего. В качестве источника предметной и наиболее актуальной информации по этому поводу можно порекомендовать разделы «Аналитка» и «Новости об угрозах» сайта компании InfoWatch (www. infowatch.ru ), пионера и лидера российского рынка DLP-решений, а также сайт образованной в 2007 году компании Perimetrix (www. perimetrix.ru ).

На этих сайтах можно найти множество примеров, убеждающих в серьезности опасности, которую несут в себе утечки конфиденциальной информации.

V. Методы распознавания защищаемой информации

Ядром любого DLP-решения является механизм, позволяющий распознавать в информации, покидающей защищаемую систему, конфиденциальные фрагменты. Рассмотрим 6 основных механизмов, которые используются для этих целей в DLP-продуктах.

Ручная разметка содержания

Этот подход называют еще контекстным и морфологическим. Определение конфиденциальной информации производится на основе выделения в ней множества значимых, определяющих содержание слов, называемых также ключевыми .

Для каждого из слов определяется некоторый вес , и каждое слово соотносится с некоторой предметной категорией . Например, в категорию «Бухгалтерский отчет» могут попасть общие бухгалтерские термины и какие-то слова, специфичные для бизнеса данной компании. Кроме того, для каждой категории обычно задается и свой порог чувствительности. Система на «боевом дежурстве» ищет в исходящих документах эти самые выделенные, ключевые, слова. Поскольку у каждого ключевого слова имеется некоторый вес и категория (слово может входить и в несколько категорий, в каждую - со своим весом), не составляет труда посчитать суммарный вес обнаруженных в документе ключевых слов для каждой категории. В результате документ может быть автоматически признан конфиденциальным по тем категориям, для которых был превышен порог чувствительности . Эффективность работы описанного механизма может быть существенно повышена за счет подключения внешнего ПО, позволяющего отслеживать не только заданные ключевые слова, но и их словоформы.

Плюсы

• Можно обеспечить очень тонкую настройку на отдельные документы, в результате будут отлавливаться даже их фрагменты.
• Возможен контроль и над вновь создаваемыми документами, если они содержат выделенные ранее ключевые термины.

Минусы

• Подготовка хорошей, тонкой настройки предполагает ручную работу квалифицированного специалиста. Это может занять немало времени.
• Такой специалист будет вовлечен в работу с конфиденциальной информацией.
• На практике трудно осуществим быстрый пилотный запуск системы.
• Относительно высок уровень ложных срабатываний.

Использование контекста хранения информации

Отслеживаются параметры, относящиеся не к содержанию, а к файлу с конфиденциальной информацией. Контролироваться могут формат (причем не по расширению файла, а по его сигнатуре), расположение, размер и т. д. Таким образом, можно задавать правила, препятствующие перемещению файлов, например, определенного формата, вовне.

Плюсы

• Простота реализации и настройки.

Минусы

• Хотя подобные технологии контроля реализованы практически во всех DLP-систе-мах, они могут быть использованы лишь как дополняющие основные методы, основанные на анализе содержания.

Использование меток и программы-агента

Этот метод основан на описанном выше подходе, но существенно его расширяет. Изначально необходимо каким-то образом пометить документ, вручную или путем размещения его в определенную папку в сети. После чего система начнет воспринимать его как конфиденциальный. Технически для осуществления такого механизма необходимо наличие на рабочем месте специальной

Программы-агента, которая, собственно, и могла бы распознавать документ как конфиденциальный, «навешивать» признак конфиденциальности на все производные документы и блокировать отдельные действия пользователя с помеченными документами.

Плюсы

• Простота развертывания и возможность «быстрого старта» реального проекта.
• Контроль операций, когда компьютер вне сети.

Минусы

• Нет контроля за черновиками.
• Не закрывается сценарий стенографирования документа.

Регулярные выражения

С помощью некоторого языка регулярных выражений определяется «маска», структура данных, которые относятся к конфиденциальным. На практике существует немало случаев, когда определение объектов слежения через их формат оказывается эффективным и надежным. В качестве примера можно привести номера кредитных карт, паспортные данные, регистрационные номера автомобилей, активационные коды программного обеспечения и т. д.

Плюсы

• Минимальное время анализа проверяемых данных.
• Высокая надежность обнаружения.

Минусы

• Разработка и отладка регулярного выражения требует привлечения квалифицированного специалиста.
• Может быть применено только к узкому классу данных.

Статистические методы

Использование статистических, вероятностных методов в DLP-системах представляет интерес в некоторых ситуациях. Например, при анализе больших объемов неструктурированных данных или при анализе неявного сходства. Можно предположить, что эти методы будут все активнее применяться на практике, но как дополнительные.

Плюсы

• Уникальная эффективность в некоторых случаях, например, для противодействия примитивным обратимым подменам символов.

Минусы

• Применимо только к небольшому классу сценариев.
• Непрозрачный алгоритм работы.
• Потенциально высокий уровень ложных срабатываний.

Снятие «цифровых отпечатков»

Этот метод основан на построении некоторого идентификатора исходного текста. Как правило, реализуется следующий автоматический алгоритм:

1. Из документа, содержание которого считается конфиденциальным, выделяется текстовое содержание.
2. Текст некоторым образом разбивается на фрагменты.
3. Для каждого такого фрагмента система создает некий идентификатор, что-то вроде «хэша», «отпечатка» - как это называется в документации многих производителей.
4. Конфиденциальный документ представляется в системе набором таких «отпечатков».

Для сопоставления проверяемого текста с множеством конфиденциальных документов для него «на лету» по аналогичному алгоритму строится аналогичный же набор «отпечатков». Если оба множества отпечатков демонстрируют некоторую схожесть, система диагностирует попытку утечки. Как правило, реализуется алгоритм «оцифровки» таким образом, что по «отпечаткам», создаваемым системой, восстановить исходный документ невозможно.

Плюсы

• Процесс определения конфиденциального документа полностью автоматизирован, не требуется привлечения консультанта для разметки текста.
• Быстрая настройка системы на новые документы.
• Отслеживание черновиков и фрагментов документа.
• Осуществление контроля утечек записей из баз данных.
• Минимальное время задержки при анализе исходящих документов.
• Низкий уровень ложных срабатываний.

Минусы

• Хранение «цифровых отпечатков» требует дополнительных ресурсов.
• Размер надежно распознаваемого фрагмента обычно составляет от половины страницы текста.

Необходимо отметить, что все DLP-системы поддерживают несколько механизмов идентификации, дополняющих друг друга в различных сценариях.

V. Как работает DLP-система

Рассмотрим схематично, как функционирует DLP-система, противодействующая сетевому и локальному сценариям утечки информации.

Стержневой функционал DLP-системы можно условно разделить на три блока:

• настройка системы на данные, определенные как конфиденциальные;
• распознавание действий, направленных на перемещение конфиденциальных данных;
• формирование доказательной базы для расследования инцидентов.

Настройка системы на данные

В первую очередь необходимо определить данные, перемещение которых будет контролироваться системой, «предъявить» их системе с использованием каких-либо методов, описанных в предыдущей главе и определить реакцию системы на обнаруженные инциденты. Важны также и параметры реакции на инцидент. Предполагает ли она блокирование какой-либо операции: отправки электронного письма, создания экранной копии защищаемого документа, записи данных на USB-накопи-тель. Независимо от блокирования практически всегда в журнал системы производится запись максимально подробной предметной информации об инциденте. Необходимо описать и правила информирования об инциденте

• сотрудника подразделения, отвечающего за обеспечение информационной безопасности;
• лица, являющегося владельцем информации;
• самого подозреваемого в попытке организации утечки.

Это лишь основные настройки базового функционала практически любой DLP-системы.

Распознавание подозрительных действий пользователей

В случае противодействия утечкам с использованием сетевого сценария , DLP- система осуществляет перехват (блокирование) или зеркалирование (только аудит) отправки, проводит анализ содержания отправки в соответствии с используемыми механизмами контроля. Затем, в случае обнаружения подозрительного содержания, происходит информирование ответственного сотрудника, а детали инцидента вносятся в журнал системы.

Сама же отправка может быть приостановлена, если схема подключения DLP-модуля позволяет это сделать. Надо отметить, что большинство DLP-сис-тем предполагает осуществление «досылки» задержанных ранее сообщений. Назначенный сотрудник оценивает, насколько адекватным был вердикт системы и, если тревога оказывается ложной, вручную отдает команду провести отправку задержанного сообщения.

Подобным образом ведет себя и DLP-система, контролирующая операции с данными на компьютере пользователя . Локальный агент

• отслеживает факт обращения к конфиденциальной информации (может использоваться механизм меток);
• блокирует все запрещенные действия (print screen, печать, формирование отправки через коммуникационные каналы и т. д.);
• блокирует обращение к файлу через программы, не внесенные в число разрешенных для работы с данным файлом;
• формирует «цифровые отпечатки» открытого документа и препятствует отправке конфиденциального содержания, «набитого» в другой файл;
• формирует журнал событий, который при очередном сеансе связи передается в консолидированную базу инцидентов.

Важно понимать, что при наличии локального агента с базой меток и «цифровых отпечатков» вердикт принимается на самой рабочей станции. Таким образом удается в онлайн-режиме оперативно блокировать запрещенные действия без потерь времени на обращение к сетевому хранилищу (в том числе, когда ноутбук находится вне сети - в дороге). Итак, сетевые механизмы перехвата оперируют с уже сформированными пакетами, в то время как агентское решение отслеживает сами действия на конечной рабочей станции. Надо отметить, что большинство DLP-решений использует комбинированный подход: и сетевой перехват отправки, и локальный агент.

VI. Основные игроки рынка

Представленные ниже оценки преимуществ отдельных продуктов составлены исходя из опыта работы над реальными проектами. Все цены приводятся лишь в качестве общих ориентиров и являются примерными. Они предполагают полную стоимость проекта, включая интеграционные и аналитические работы. Специфика проектов по внедрению систем противодействия утечкам такова, что реальная оценка их стоимости может быть подготовлена только по результатам исследования конкретной ситуации у заказчика.

InfoWatch

В настоящее время лидирующие позиции на российском рынке сохраняет компания InfoWatch, приложившая немалые усилия для популяризации идей борьбы с инсайдерами. В качестве основного механизма распознавания конфиденциальной информации в продуктах этой компании используется анализ содержания (на базе уникального лингвистического «движка») и формальных атрибутов отправки. Детальная проработка «тонкой» лингвистической разметки позволяет достичь высокого качества распознавания, но надо отметить, что этот процесс требует времени и предполагает оказание профессионального сервиса.

Решение InfoWatch предоставляет развитые средства контроля сетевых сценариев утечки с использованием корпоративной почты и веб-соединения. В этой связи можно упомянуть появление в составе решения универсального прозрачного прокси-сервера, осуществляющего фильтрацию данных. Применение этого подхода, наряду с использованием отдельных перехватчиков, позволяет выбрать наиболее оптимальную для заказчика схему работы решения.

Другая важная тенденция - включение средств шифрования в решение по защите от утечек - также не осталась без внимания вендора. В линейке уже появился продукт InfoWatch CryptoStorage, призванный решать эту задачу. Необходимо отметить, что в состав InfoWatch Traffic Monitor входит собственное хранилище теневых копий перехваченных данных. При этом данные хранятся в структурированном виде с указанием категории и с сохранением возможности полнотекстового поиска. Это позволяет проводить ретроспективный анализ данных и облегчает расследование отдаленных по времени инцидентов.

К явным преимуществам решения на базе продуктов InfoWatch можно также отнести интерфейс на русском языке, наличие лицензии российских контролирующих органов на ряд версий, солидный опыт по внедрению, накопленный самой компанией и ее партнерами, и, конечно же, близость команды разработчиков. Сложно назвать среднюю фиксированную цену проекта на базе InfoWatch, поскольку его реализация включает не только поставку программного обеспечения, но и аппаратное оснащение, а также работы консультанта по подготовке базы контентного анализа. В среднем внедрение всех компонент InfoWatch Traffic Monitor в сети на 1000 рабочих мест может составить от $300 тыс. до $500 тыс.

Websense

Компания Websense, мировой лидер решений по веб-фильтрации, приобрела в 2007 году фирму PortAuthority Technologies, что позволило ей занять ведущие позиции на рынке систем для предотвращения утечек конфиденциальных данных. Линейка продуктов Websense Data Security Suite (DSS), появившаяся на российском рынке во второй половине 2007 года, включает несколько модулей, которые могут приобретаться отдельно. Основным механизмом распознавания конфиденциальной информации в продуктах Websense DSS является «цифровой отпечаток», реализованный в запатентованной технологии PreciseID.

Поддерживаются и другие методы идентификации: правила, словари, статистический анализ. Технология устойчива к операциям вставки-копирования и частичного изменения содержимого документа, не зависит от языка документа и поддерживает русскоязычные кодировки. По опыту работы с этой технологией можно сказать, что она действительно показывает высочайшее качество распознавания и близкий к нулевому уровень ложных срабатываний, сохраняя эффективность даже при некотором изменении содержания. При этом настройка системы на вновь подключаемый документ занимает минуты. Важной и востребованной является возможность противодействовать утечкам содержания реляционных баз данных, также реализованная в технологии PreciseID.

Решение предоставляет широкие возможности по контролю данных отдельных полей, их комбинаций, позволяет задавать пороговые значения количества пересылаемых записей, отслеживать отправку этой информации в теле, теме или во вложениях письма и многое другое. Решение Websense DSS контролирует все основные каналы передачи данных, включая исходящую и внутреннюю электронную почту, исходящий веб-трафик, ftp, приложения обмена мгновенными сообщениями, сетевую печать. Необходимо отметить также реализованную в модуле Websense Data Discover возможность контроля данных на конечных станциях и в сетевых хранилищах.

Этот механизм позволяет осуществлять регулярные проверки на предмет обнаружения конфиденциальных документов, их фрагментов и «черновиков», используя возможности технологии PreciseID. Что касается защиты от локальных сценариев утечек, в настоящее время используется интеграция с решениями других производителей. Но уже до конца этого года компания планирует выпуск собственного агента Websense DSS, функциональность которого будет перекрывать практически все сценарии утечек с конечной рабочей станции. Затраты на проект внедрения решения по защите от утечек на базе линейки Websense DSS в сети на 1000 рабочих мест могут в среднем составить $100–150 тыс. при стоимости лицензий на полный набор модулей около $70 тыс. Продукт предоставляется на условиях подписки, то есть требуется ежегодное продление лицензий.

McAfee

Решение для защиты от утечек McAfee Host DLP появилось на российском рынке в конце 2007 года. Оно базируется на применении программы-агента, которая управляется с единой консоли McAfee ePolicy Orchestrator, устанавливается на компьютер и контролирует операции пользователя с конфиденциальной информацией. В настоящее время в линейку McAfee Data Protection наряду с DLP-функциональнос-тью включены также широкие возможности по шифрованию данных и контролю внешних устройств. Соответственно, McAfee Data Protection может успешно использоваться и для решения задачи по контролю политик использования внешних уcтройств, например, USB-накопителей.

По опыту использования этого продукта можно сказать, что он обеспечивает надежную защиту через механизмы тэггирования (по сути, установки меток) документов и снятия «цифровых отпечатков». Продукт демонстрирует удивительную чувствительность, реагируя даже на небольшие фрагменты защищаемых документов - вплоть до нескольких строк. Наряду с возможностями мониторинга и блокирования отправки информации через корпоративную почтовую систему, http, ftp, системы передачи мгновенных сообщений, продукт позволяет блокировать такие операции, как копирование фрагментов защищаемого документа через clipboard и снятие экранной копии.

Важно, что агент продолжает выполнять свои защитные функции даже когда ноутбук с данными находится вне сети предприятия - отключить процесс неподготовленному пользователю не под силу. Если заказчик выбирает продукты McAfee для построения полноценной защиты и от внутренних угроз, и от внешних (вирусы, сетевые атаки и т. д.), это открывает ему дополнительные возможности. В частности, упрощается управление системой информационной безопасности, появляются дополнительные сценарии контроля, минимизируются общие затраты и т. д.

Благодаря использованию системы управления McAfee ePolicy Orchestrator (одной из лучших в антивирусной индустрии) и удачной реализации программы-агента это решение подойдет для компаний с распределенной инфраструктурой и большим парком переносных компьютеров. А с учетом относительно демократичной политики лицензирования, продукт устроит и небольшие предприятия с парком от 50-ти компьютеров. Оценочная стоимость внедрения наиболее полного решения McAfee Total Protection for Data (TDA), включающего McAfee DLP, McAfee Endpoint Encryption и McAfee Device Control на 1000 пользователей может составить $100–130 тыс.

VII. С чего начать?

Этот материал не смог охватить еще очень много интересных вопросов использования систем противодействия утечкам информации. Как подойти к выбору DLP-системы? Как построить технико-экономическое обоснование ее использования? Что может быть включено в пилотное внедрение DLP-системы и на какие вопросы следует при этом обратить внимание? Как вплетаются работы по внедрению DLP-системы в общую схему управления информационной безопасностью? Каковы особенности проектов по внедрению таких систем?

Автор надеется продолжить изложение этих тем в последующих публикациях, а в завершение хотелось бы ответить на вопрос: «Так с чего же начать?» Практика показывает, что полноценное внедрение системы противодействия утечкам информации на базе одного из DLP-продуктов возможно только при активном участии специализированного системного интегратора. И первое, с чего, пожалуй, стоит начать, - обратиться к консультанту. Это может быть IT-компания, обладающая солидным опытом внедрения систем противодействия утечкам информации. Совместно вам предстоит пройти три начальных этапа.

Первое - обсудить с группой экспертов консультанта текущую ситуацию и цель внедрения DLP-системы на предприятии.

Второе - принять участие в «живой» демонстрации предлагаемых к внедрению DLP-систем. В рамках показа стоит попробовать системы, что называется, «на вкус» и совместно с экспертами выбрать одну из них для пилотного развертывания.

И, наконец, третье - согласовать с консультантом параметры пилотного запуска системы, зафиксировать ожидания от его реализации и провести развертывание На деле все эти стадии могут быть завершены в срок от двух до трех месяцев, после чего можно приступать к основному проекту по внедрению системы противодействия утечкам информации.

Вениамин Левцов
Директор по развитию направления ИБ
LETA IT-company

Журнал "IT Manager", август 2008 года

В настоящее время информация для организаций является одним из источников благосостояния. Практически вся информация, свя­занная с деятельностью организации, является конфиденциальной. В связи с этим возникает потребность защиты такой информации, но не редко руководители достаточно беспечно относятся к сохране­нию конфиденциальности информации и итогом является ее утечка. Принятие мер по охране конфиденциальности инфор­мации это комплекс мероприятий, направленных на обеспечение информационной безопасности.

Несоблюдение мер по охране коммерческой тайны или непра­вильная политика в области безопасности информации ведет к появ­лению угрозы информационных ресурсов. Под угрозой информаци­онных ресурсов предполагается совокупность воздействий факторов внешней и внутренней среды организации, направленных на неза­конное или злонамеренное воспрепятствование или затруднение ее функционирования в соответствии с уставными, долгосрочными и краткосрочными целями и задачами, а также на отчуждение ре­зультатов ее деятельности.

Каждая угроза не зависимо от ее содержания приводит к наруше­нию конфиденциальности информации, нарушению режима такой информации, т. е. наносит определенный ущерб обладателю коммерческой тайны. Защита конфиденциальной информации и принятие мер к устране­нию угроз предпринимается для того, чтобы устранить угрозу вооб­ще или хотя бы снизить возможный ущерб от таких действий.

Одним из значимых видов угрозы информационным ресурсам является утечка конфиденци­альной информации. Утечка конфиденциальной информации представляет собой вы­ход информации за пределы организации или круга лиц, которым она была известна. Утечка информации может осуществляться по различным техническим каналам. Под каналом утечки информации принято понимать определенный путь от источника конфиденци­альной информации к определенному лицу, который хочет завла­деть такой информацией. Для образования канала утечки информа­ции необходимы определенные пространственные, энергетические и временные условия, а также наличие на стороне злоумышленника соответствующей аппаратуры приема, обработки и фиксации ин­формации.

Основными каналами утечки информации являются сотрудники организации, документы (например, отчеты), и технические каналы утечки информации.

Кроме того, утечка может происходить в процессе совместных работ с другими фирмами (например, создание совместных пред­приятий), консультации специалистов со стороны, получающих доступ к документации и производственной деятельности фирмы, фиктивных запросов о возможности заключения сделок с организацией и др.

Под техническими каналами утечки конфиденциальной информации подразумеваются визуально-оптические каналы; акустические каналы; электромагнитные каналы; сети персональных компьютеров; телефонные, сотовые и пейджинговые каналы связи.

В настоящее время одним из основных путей передачи большого количества конфиденциальной информации являются телефонные переговоры. Поэтому, в качестве примера, рассмотрим технические методы защиты конфиденциальной информации передаваемой по телефонным линиям.

Для прослушивания телефонных разговоров применяют всевозможные прослушивающие устройства, микрофоны, встроенные в телефонную трубку, микрофонный уси­литель, электронный коммутатор и другие технические средства.

Существуют активные и пассивные методы и средства защиты те­лефонного аппарата от утечки информации по электроакустическо­му каналу и от перехвата электронными устройствами. К наиболее распространенным пассивным методам защиты относятся:

Ограничение опасных сигналов;

Фильтрация опасных сигналов;

Отключение источников опасных сигналов.

Наиболее эффективным методом защиты информации является отключение телефонных аппаратов от линии при ведении конфи­денциальных разговоров в помещении, где они установлены. Про­стейший способ реализации этого метода состоит в установке в кор­пусе телефонного аппарата или телефонной линии специального выключателя, при положенной телефонной трубке отключающего телефонный аппарат от линии либо вручную, либо автоматически.

Активные методы защиты от утечки информации по электроаку­стическому каналу сводятся к применению маскирующего низкоча­стотного шумового сигнала. Для защиты информации от перехвата электронными устройствами существует еще один метод (метод вы­сокочастотной широкополосной маскирующей помехи), который заключается в подаче в телефонную линию при положенной теле­фонной трубке маскирующего высокочастотного широкополосного шумового сигнала.

Прослушивание телефонных разговоров возможно благодаря электронным устройствам перехвата речевой информации, подклю­чаемым к телефонным линиям одним из трех способов: последова­тельно (в разрыв одного из проводов), параллельно (одновременно к двум проводам) и с использованием индукционного датчика (бесконтактное подключение). В случае первых двух подключений питание электронных устройств перехвата осуществляется от теле­фонной линии, при последнем - от автономного источника тока. Активизация радиопередающего устройства происходит только на время телефонного разговора, при этом может осуществляться за­пись получаемой речевой информации. Также возможно прослуши­вание через подключение второго телефонного аппарата в соседней комнате.

Существует несколько активных методов для защиты телефонных разговоров, осуществляющих подавление электронных устройств перехвата информации.

Метод высокочастотной маскирующей помехи заключается в по­даче в линию во время телефонного разговора широкополосного ма­скирующего помехового сигнала, частота которого подбирается так, чтобы после прохождения микрофонного усилителя диктофона его уровень оказался достаточным для подавления речевого сигнала, но при этом не ухудшалось качество телефонных разговоров. Эффек­тивность помехового сигнала повышается с понижением его часто­ты, т.е. чем ниже его частота, тем большее мешающее воздействие он оказывает на полезный (речевой) сигнал.

Метод «обнуления» заключается в том, что в момент телефон­ного разговора в линию подается постоянное напряжение, которое с обратной полярностью соответствует напряжению в линии при поднятой телефонной трубке. Данный метод применим для выво­да из строя электронных устройств перехвата речевой информации с контактным подключением к телефонной линии, использующих ее для питания. К подобным устройствам можно отнести параллель­ные телефонные аппараты и телефонные радиозакладки.

Компенсационный метод заключается в том, что при передаче речевого сообщения на принимающей стороне с помощью специ­ального генератора в телефонную линию и на один из входов двухканального адаптивного фильтра подается маскирующая помеха, на другой вход фильтра поступает адаптивная смесь принимаемого полезного (речевого) и того же помехового сигналов. Далее адап­тивный фильтр выделяет полезный сигнал путем компенсации шу­мовой составляющей и посылает его на телефонный аппарат или записывающее устройство. Этот метод является высокоэффектив­ным для подавления всех известных средств несанкционированного съема информации с телефонной линии и широко используется для маскировки, а также сокрытия речевых сообщений передаваемых абонентом.

Метод «выжигания» заключается в подаче в телефонную линию высоковольтных импульсов напряжением. Телефонный аппарат в случае использования этого метода от линии отключается. Им­пульсы подаются в телефонную линию дважды. Один раз при разом­кнутой телефонной линии (для «выжигания» параллельно подклю­ченных к ней электронных устройств), а второй – при закороченной (для «выжигания» последовательно подключенных устройств). Теле­фонный аппарат в случае использования этого метода от линии от­ключается.

В настоящее время для защиты телефонных линий используют­ся не только простые устройства, реализующие один из методов за­щиты, но и сложные, которые обеспечивают комплексную защиту линий путем комбинации нескольких методов, включающих защиту информации от утечки по электроакустическому каналу.

Защита информации от утечки по акустическому каналу – это комплекс мероприятий, исключающих или уменьшающих возмож­ность выхода конфиденциальной информации за пределы контро­лируемой зоны за счет акустических полей.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, мы рассмотрели в лекции понятие «коммерческая тайна» и «режим коммерческой тайны», а также основные положения Федерального закона РФ «О коммерческой тайне». Кроме этого, в лекции раскрыты вопросы связанные с каналами утечки конфиденциальной информации и методами ее защиты.

ЛИТЕРАТУРА

1. Степанов А.Г., Шерстнева О.О. Защита коммерческой тайны. – М.: Издательство «Альфа-Пресс», 2006. – 180 с.

Сегодня мы поговорим об утечки и средствах защиты конфиденциальной информации.

Термин конфиденциальная информация означает доверительная, не подлежащая огласке, секретная. Разглашение ее может квалифицироваться как уголовно наказуемое преступление. Любое лицо, имеющее доступ к такой информации, не имеет право разглашать ее другим лицам, без согласия правообладателя.

Конфиденциальная информация и закон

Указ президента РФ № 188 от 06.03.1997 г. определяет сведения, имеющие конфиденциальный характер. К ним относятся:

1. Сведения, относящиеся к коммерции.
2. Сведения, связанные относящиеся к служебной деятельности.
3. Врачебная, адвокатская, личная (переписка, телефонные разговоры и.т.д.) тайна.
4. Тайна следствия, судопроизводства, сведения об осужденных.
5. Персональные данные граждан, сведения об их личной жизни.

Коммерческая тайна – это информация, дающая возможность ее обладателю получить конкурентное преимущество, выгоду от представления услуг или продажи товаров. Инсайдерская информация о компании (смена руководства и.т.д.) способная повлиять на стоимость акций.

Служебная тайна – информация, имеющаяся в органах госуправления, документы имеют гриф «Для служебного пользования» и не подлежат разглашению третьим лицам.

К профессиональной тайне относится тайна следствия, адвокатская, судопроизводства, нотариальная и.т.д.

Любые персональные данные (Ф.И.О, место работы, адрес, и.т.д.), сведения о частной жизни гражданина.

Утечка такой информации может наступить в следующих случаях:

1. Неэффективное хранение и доступ к конфиденциальной информации, плохая система защиты.
2. Постоянная смена кадров, ошибки персонала, тяжелый психологический климат в коллективе.
3. Плохое обучение персонала эффективным способам защиты информации.
4. Неумение руководства организации контролировать работу сотрудников с закрытой информацией.
5. Бесконтрольная возможность проникновения в помещение, где хранится информация, посторонних лиц.

Пути утечки информации

Они могут быть организационные и технические.

Организационные каналы:

1. Поступление на работу в организацию, с целью получения закрытой информации.
2. Получение интересующей информации от партнеров, клиентов с использованием методов обмана, введение в заблуждения.
3. Криминальный доступ получения информации (кража документов, похищение жесткого диска с информацией).

Технические каналы:

1. Копирование подлинника документа закрытую информацию или его электронную версию.
2. Запись конфиденциального разговора на электронные носители (диктофон, смартфон и другие записывающие устройства).
3. Устная передача содержания документа ограниченного доступа третьим лицам, не имеющим права доступа к нему.
4. Криминальное получение информации с помощью радиозакладок, скрытно установленных микрофонов и видеокамер.

Меры по защите информации

Система защиты закрытой информации предполагает:

1. Предупреждению несанкционированного доступа к ней.
2. Перекрытие каналов утечки.
3. Регламентации работы с конфиденциальной информацией.

Служба безопасности предприятия должна организовывать практическую реализацию системы защиты информации, обучение персонала, контроль соблюдения нормативных требований.

Организационные методы

1. Разработка системы обработки конфиденциальных данных.
2. Доведение до персонала фирмы положение об ответственности за разглашение конфиденциальных документов, их копирование или фальсификацию.
3. Составление списка документов ограниченного доступа, разграничение персонала по допуску к имеющейся информации.
4. Отбор персонала для обработки конфиденциальных материалов, инструктирование сотрудников.

Технические методы

1. Использование криптографических средств при электронной переписке, ведение телефонных разговоров по защищенным линиям связи.
2. Проверка помещения, где ведутся переговоры, на отсутствие радиозакладок, микрофонов, видеокамер.
3. Доступ персонала в защищенные помещения с помощью идентифицирующих средств, кода, пароля.
4. Использование на компьютерах и других электронных устройствах программно- аппаратных методов защиты.

Политика компании в области информационной безопасности включает в себя:

1. Назначение ответственного лица за безопасность в организации.
2. Контроль использования программно-аппаратных средств защиты.
3. Ответственность начальников отделов и служб за обеспечение защиты информации.
4. Введение пропускного режима для сотрудников и посетителей.
5. Составления списка допуска лиц к конфиденциальным сведениям.

Организация информационной безопасности

Компьютеры, работающие в локальной сети, серверы, маршрутизаторы должны быть надежно защищены от несанкционированного съема информации. Для этого:

1. За эксплуатацию каждого компьютера назначается ответственный сотрудник.
2. Системный блок опечатывается работником IT службы.
3. Установка любых программ производится специалистами IT службы.
4. Пароли должны генерироваться работниками IT службы и выдаваться под роспись.
5. Запрещается использование сторонних источников информации, на всех носителях информации делается маркировка.
6. Для подготовки важных документов использовать только один компьютер. На нем ведется журнал учета пользователей.
7. Программно-аппаратное обеспечение должно быть сертифицировано.
8. Защита информационных носителей (внешние диски) от несанкционированного доступа.

Система работы с конфиденциальной информацией гарантирует информационную безопасность организации, позволяет сохранять от утечек важные сведения. Это способствует устойчивому функционированию предприятия долгое время.

Информация источника всегда распространяется во внешнюю среду. Каналы распространения информации носят объективный характер, отличаются активностью и включают в себя: деловые, управленческие, торговые, научные, коммуникативные регламентированные связи; информационные сети; естественные технические каналы.

Канал распространения информации представляет собой путь перемещения ценных сведений из одного источника в другой в санкционированном режиме (разрешенном) или в силу объективных закономерностей или в силу объективных закономерностей (83, с.48).

Термин "утечка конфиденциальной информации", вероятно, не самый благозвучный, однако он более емко, чем другие термины, отражает суть явления. Он давно уже закрепился в научной литературе, нормативных документах (99, с.11). Утечка конфиденциальной информации представляет собой неправомерный, т.е. неразрешенный выход такой информации за пределы защищаемой зоны ее функционирования или установленного круга лиц, имеющих право работать с ней, если этот выход привел к получению информации (ознакомлению с ней) лицами, не имеющими к ней санкционированного доступа. Утечка конфиденциальной информации означает не только получение ее лицами, не работающими на предприятии, к утечке приводит и несанкционированное ознакомление с конфиденциальной информацией лиц данного предприятия (104, с.75).

Утрата и утечка конфиденциальной документированной информации обусловлены уязвимостью информации. Уязвимость информации следует понимать, как неспособность информации самостоятельно противостоять дестабилизирующим воздействиям, т.е. таким воздействиям, которые нарушают ее установленный статус (94, с.89). Нарушение статуса любой документированной информации заключается в нарушении ее физической сохранности (вообще либо у данного собственника в полном или частичном объеме), логической структуры и содержания, доступности для правомочных пользователей. Нарушение статуса конфиденциальной документированной информации дополнительно включает нарушение ее конфиденциальности (закрытости для посторонних лиц). Уязвимость документированной информации - понятие собирательное. Она не существует вообще, а проявляется в различных формах. К ним относятся: хищение носителя информации или отображенной в нем информации (кража); потеря носителя информации (утеря); несанкционированное уничтожение носителя информации или отображенной в нем информации (разрушение, искажение информации (несанкционированное изменение, несанкционированная модификация, подделка, фальсификация); блокирование информации; разглашение информации (распространение, раскрытие).

Термин "разрушение" употребляется главным образом применительно к информации на магнитных носителях. Существующие варианты названий: модификация, подделка, фальсификация не совсем адекватны термину "искажение", они имеют нюансы, однако суть их одна и та же - несанкционированное частичное или полное изменение состава первоначальной информации (36, с.59).

Блокирование информации здесь означает блокирование доступа к ней правомочных пользователей, а не злоумышленников.

Разглашение информации является формой проявления уязвимости только конфиденциальной информации.

Та или иная форма уязвимости документированной информации может реализоваться в результате преднамеренного или случайного дестабилизирующего воздействия различными способами на носитель информации или на саму информацию со стороны источников воздействия. Такими источниками могут быть люди, технические средства обработки и передачи информации, средства связи, стихийные бедствия и др. Способами дестабилизирующего воздействия на информацию являются ее копирование (фотографирование), записывание, передача, съем, заражение программ обработки информации вирусом, нарушение технологии обработки и хранения информации, вывод (или выход) из строя и нарушение режима работы технических средств обработки и передачи информации, физическое воздействие на информацию и др.

Уязвимость документированной информации приводит или может привести к утрате или утечке информации. (97, с.12).

К утрате документированной информации приводят хищение и потеря носителей информации, несанкционированное уничтожение носителей информации или только отображенной в них информации, искажение и блокирование информации. Утрата может быть полной или частичной, безвозвратной или временной (при блокировании информации), но в любом случае она наносит ущерб собственнику информации.

К утечке конфиденциальной документированной информации приводит ее разглашение. Как отмечают некоторые авторы (77, с.94; 94, с.12) в литературе и даже в нормативных документах термин "утечка конфиденциальной информации" нередко заменяется или отождествляется с терминами: "разглашение конфиденциальной информации", "распространение конфиденциальной информации". Такой подход, с точки зрения специалистов, неправомерен. Разглашение или распространение конфиденциальной информации означают несанкционированное доведение ее до потребителей, не имеющих права доступа к ней. При этом такое доведение должно осуществляться кем-то, исходить от кого-то. Утечка происходит при разглашении (несанкционированном распространении) конфиденциальной информации, но не сводится только к нему. Утечка может произойти и в результате потери носителя конфиденциальной документированной информации, а также хищения носителя информации либо отображенной в нем информации при сохранности носителя у его собственника (владельца). Это не означает, что произойдет. Потерянный носитель может попасть в чужие руки, а может быть и "прихвачен" мусороуборочной машиной и уничтожен в установленном для мусора порядке. В последнем случае утечки конфиденциальной информации не происходит. Хищение конфиденциальной документированной информации также не всегда связано с получением ее лицами, не имеющими к ней доступа. Немало примеров, когда хищение носителей конфиденциальной информации осуществлялось у коллег по работе допущенными к этой информации лицами с целью "подсидки", причинения вреда коллеге. Такие носители, как правило, уничтожались лицами, похитившими их. Но в любом случае потеря и хищение конфиденциальной информации, если и не приводят к ее утечке, то всегда создают угрозу утечки. Поэтому можно сказать, что к утечке конфиденциальной информации приводит ее разглашение и могут привести хищение и потеря. Сложность состоит в том, что зачастую невозможно делить, во-первых, сам факт разглашения или хищения конфиденциальной информации при сохранности носителя информации у ее собственника (владельца), во-вторых, попала ли информация вследствие ее хищения или потери посторонним лицам.

Обладатель коммерческой тайны - физическое или юридическое лицо, обладающее на законном основании информацией, составляющей коммерческую тайну, и соответствующими правами в полном объеме (91, с.123).

Информация, составляющая коммерческую тайну, не существует сама по себе. Она отображается в различных носителях, которые могут ее сохранять, накапливать, передавать. С их помощью осуществляется и использование информации. (8; 91, с.123)

Носитель информации - физическое лицо или материальный объект, в том числе физическое поле, в которых информация находит свое отображение в виде символов, образов, сигналов, технических решений и процессов (8; 68, с.37).

Из этого определения следует, во-первых, что материальные объекты - это не только то, что можно увидеть или потрогать, но и физические поля, а также мозг человека, во-вторых, что информация в носителях отображается не только символами, т.е. буквами, цифрами, знаками, но и образами в виде рисунков, чертежей, схем, других знаковых моделей, сигналами в физических полях, техническими решениями в изделиях, техническими процессами в технологии изготовления продукции (39, с.65).

Типы материальных объектов как носителей информации различны. Ими могут быть магнитные ленты, магнитные и лазерные диски, фото-, кино-, видео - и аудиопленки, различные виды промышленной продукции, технологические процессы и др. Но наиболее массовым типом являются носители на бумажной основе (46, с.11). Информация в них фиксируется рукописным, машинописным, электронным, типографским способами в форме текста, чертежа, схемы, рисунка, формулы, графика, карты и т.п. В этих носителях информация отображается в виде символов и образов. Такая информация ФЗ "Об информации…" (8) отнесена к разряду документированной информации и представляет собой различные виды документов.

В последнее время произошли существенные коррективы в формы и средства получения конфиденциальной информации неформальными способами. Конечно, это касается в основном воздействия на человека как носителя конфиденциальной информации.

Человек как объект воздействия более подвержен неформальным воздействиям, чем технические средства и другие носители конфиденциальной информации, в силу определенной правовой незащищенности в текущий момент, индивидуальных человеческих слабостей и жизненных обстоятельств (64, с.82).

Такое неформальное воздействие имеет, как правило, скрытый, нелегальный характер и может осуществляться как индивидуально, так и группой лиц.

На лицо, являющееся носителем конфиденциальной информации, возможны следующие виды каналов утечки информации: речевой канал, физический канал и технический канал.

Речевой канал утечки - информация передается от владеющего конфиденциальной информацией посредством слов лично объекту, заинтересованному в получении данной информации (29).

Физический канал утечки - информация передается от владеющего конфиденциальными сведениями (носителя) посредством бумажных, электронных, магнитных (зашифрованных или открытых) или иных средств объекту, заинтересованному в получении данной информации (36, с.62).

Технический канал утечки - информация передается посредством технических средств (29).

Формы воздействия на лицо, являющее носителем защищаемых сведении, могут быть открытые и скрытые (33).

Открытое воздействие на владеющего (носителя) конфиденциальной информации для получения заинтересованным объектом подразумевает непосредственный контакт (101, с.256).

Скрытое воздействие на владеющего (носителя) конфиденциальной информации для ее получения заинтересованным объектом осуществляется опосредованно (косвенно) (101, с.256).

Средствами неформального воздействия владеющего (носителя) конфиденциальной информации для получения от него определенных сведений через открытый речевой канал являются - человек или группа людей, которые взаимодействуют посредством: обещаний чего-то, просьбы, внушения (107, с.12).

В результате владеющий (носитель) конфиденциальной информации вынужден изменить свое поведение, свои служебные обязательства и передать требуемую информацию (91, с.239).

Скрытое воздействие посредством речевого канала на владеющего (носителя) конфиденциальной информации осуществляется посредством косвенного принуждения - шантаж через третье лицо, непреднамеренное или преднамеренное прослушивание и т.п.

Упомянутые средства воздействия, в конце концов, приучают владеющего (носителя) конфиденциальной информации к его толерантности (терпимости) оказываемых на него воздействий (85, с.220).

Формы воздействия на владеющего (носителя) конфиденциальной информации через физический канал утечки могут быть также открытыми и скрытыми.

Открытое воздействие осуществляется посредством силового (физического) устрашения (побоев) либо силовое со смертельным исходом, после получения (побоев) либо силовое со смертельным исходом, после получения информации (95, с.78).

Скрытое воздействие является более утонченным и обширным, с точки зрения применения средств. Это можно представить в виде следующей структуры воздействия (95, с.79). Заинтересованный объект - интересы и потребности носителя конфиденциальной информации.

Следовательно, заинтересованный объект воздействует скрытно (опосредованно) на интересы и потребности человека, владеющего конфиденциальной информации.

Такое скрытое воздействие может основываться на: страхе, шантаже, манипулировании фактами, взятке, подкупе, интиме, коррупции, убеждении, оказании услуг, заверении о будущем лица, являющегося носителем конфиденциальной информации. (94, с.87)

Форма воздействия на владеющего (носителя) конфиденциальной информации по техническим каналам также может быть открытой и скрытой.

Открытые (прямые) средства - факсовые, телефонные (в том числе, мобильные системы), Интернет, радиосвязи, телекоммуникаций, СМИ.

К скрытым средствам можно отнести: прослушивание с использованием технических средств, просмотр с экрана дисплея и других средств ее отображения, несанкционированный доступ к ПЭВМ и программно-техническим средствам.

Все рассмотренные средства воздействия независимо от их форм, оказывают неформальное воздействие на лицо, являющееся носителем конфиденциальной информации, и связаны с противозаконными и криминальными способами получения конфиденциальной информации (72).

Возможность манипулирования индивидуальными особенностями владеющего (носителя) конфиденциальной информацией его социальными потребностями с целью ее получения обязательно необходимо учитывать при расстановке, подборе кадров и проведении кадровой политики при организации работ с конфиденциальной информацией.

Следует всегда помнить, что факт документирования информации (нанесения на какой-либо материальный носитель) увеличивает риск угрозы утечки информации. Материальный носитель всегда легче похитить, при этом присутствует высокая степень того, что нужная информация не искажена, как это бывает при разглашении информации устным способом.

Угрозы сохранности, целостности и секретности конфиденциальности) информации ограниченного доступа практически реализуются через риск образования каналов несанкционированного получения (добывания) злоумышленником ценной информации и документов. Эти каналы представляет собой совокупность незащищенных или слабо защищенных организацией направлений возможной утечки информации, которые злоумышленник использует для получения необходимых сведений, преднамеренного незаконного доступа к защищаемой и охраняемой информации.

Каждое конкретное предприятие обладает своим набором каналов несанкционированного доступа к информации, в этом случае идеальных фирм не существует.

Данное, зависит от множества факторов: объемов защищаемой и охраняемой информации; видов защищаемой и охраняемой информации (составляющей государственную тайну, либо какую другую тайну - служебную, коммерческую, банковскую и т.д.); профессионального уровня персонала, местоположения зданий и помещений и т.д.

Функционирование каналов несанкционированного доступа к информации обязательно влечет за собой утечку информации, а также исчезновение ее носителя.

Если речь идет об утечке информации по вине персонала, используется термин "разглашение информации". Человек может разглашать информацию устно, письменно, снятием информации с помощью технических средств (копиров, сканеров и т.п.), с помощью жестов, мимики, условных сигналов. И передавать ее лично, через посредников, по каналам связи и т.д. (56, с.458).

Утечка (разглашение) информации характеризуется двумя условиями:

1. Информация переходит непосредственно к заинтересованному в ней лицу, злоумышленнику;

2. Информация переходит к случайному, третьему лицу.

Под третьим лицом в данном случае понимается любое постороннее лицо, получившее информацию в силу обстоятельств, не зависящих от этого лица, или безответственности персонала, не обладающее правом владения информацией, и, главное, это лицо не заинтересовано в данной информации (37, с.5). Однако от третьего лица информация может легко перейти к злоумышленнику. В этом случае третье лицо в силу обстоятельств, подстроенных злоумышленником, выступает как "промокашка" для перехвата необходимой информации.

Переход информации к третьему лицу представляется достаточно частым явлением, и его можно назвать непреднамеренным, стихийным, хотя при этом факт разглашения информации имеет место.

Непреднамеренный переход информации к третьему лицу возникает в результате:

1. Утери или неправильного уничтожения документа на каком-либо носителе, пакета с документами, дела, конфиденциальных записей;

2. Игнорирования или умышленного невыполнения работником требований по защите документированной информации;

3. Излишней разговорчивости работников при отсутствии злоумышленника - с коллегами по работе, родственниками, друзьями, иными лицами в местах общего пользования: кафе, транспорте и т.п. (в последнее время это стало заметно с распространением мобильной связи);

4. Работы с документированной информацией с ограниченным доступом организации при посторонних лицах, несанкционированной передачи ее другому работнику;

5. Использования информации с ограниченным доступом в открытых документах, публикациях, интервью, личных записях, дневниках и т.п.;

6. Отсутствия грифов секретности (конфиденциальности) информации на документах, нанесения маркировки с соответствующими грифами на технических носителях;

7. Наличия в текстах открытых документов излишней информации с ограниченным доступом;

8. Самовольного копирования (сканирования) работником документов, в том числе электронных, в служебных или коллекционных целях.

В отличие от третьего лица злоумышленник или его сообщник целенаправленно добывают конкретную информацию и преднамеренно, незаконно устанавливают контакт с источником этой информации или преобразуют каналы ее объективного распространения в каналы ее разглашения или утечки.

Организационные каналы утечки информации отличаются большим разнообразием видов и основаны на установлении разнообразных, в том числе законных, взаимоотношений злоумышленника с предприятием или сотрудниками предприятия для последующего несанкционированного доступа к интересующей информации.

Основными видами организационных каналов могут быть:

1. Поступление на работу злоумышленника на предприятие, как правило, на техническую или вспомогательную должность (оператором на компьютере, экспедитором, курьером, уборщицей, дворником, охранником, шофером и т.п.);

2. Участие в работе предприятия в качестве партнера, посредника, клиента, использование разнообразных мошеннических способов;

3. Поиск злоумышленником сообщника (инициативного помощника), работающего в организации, который становится его соучастником;

4. Установление злоумышленником доверительных взаимоотношений с работником организации (по совместным интересам, вплоть до совместной пьянки и любовных отношений) или постоянным посетителем, сотрудником другой организации, обладающим интересующей злоумышленника информацией;

5. Использование коммуникативных связей организации - участие в переговорах, совещаниях, выставках, презентациях, переписке, включая электронную, с организацией или конкретными ее работниками и др.;

6. Использование ошибочных действий персонала или умышленное провоцирование злоумышленником этих действий;

7. Тайное или по фиктивным документам проникновение в здания предприятия и помещения, криминальный, силовой доступ к информации, то есть кража документов, дискет, жестких дисков (винчестеров) или самих компьютеров, шантаж и склонение к сотрудничеству отдельных работников, подкуп и шантаж работников, создание экстремальных ситуаций и т.п.;

8. Получение нужной информации от третьего (случайного) лица.

Организационные каналы отбираются или формируются злоумышленником индивидуально в соответствии с его профессиональным умением, конкретной ситуацией, и прогнозировать их крайне сложно. Обнаружение организационных каналов требует проведения серьезной поисковой и аналитической работы (75, с.32).

Широкие возможности несанкционированного получения информации с ограниченным доступом создают техническое обеспечение технологий финансового документооборота организации. Любая управленческая и финансовая деятельность всегда связана с обсуждением информации в кабинетах или по линиям и каналам связи (проведение видео - и селекторных совещаний), проведением расчетов и анализа ситуаций на компьютерах, изготовлением, размножением документов и т.п.

Технические каналы утечки информации возникают при использовании специальных технических средств промышленного шпионажа, позволяющих получать защищаемую информацию без непосредственного контакта с персоналом организации, документами, делами и базами данных (59, с.58).

Технический канал представляет собой физический путь утечки информации от источника или канала объективного распространения информации к злоумышленнику. Канал возникает при анализе злоумышленником физических полей и излучений, появляющихся в процессе работы вычислительной и другой офисной техники, перехвате информации, имеющей звуковую, зрительную или иную форму отображения. Основными техническими каналами являются акустический, визуально-оптический, электромагнитный и др. Это каналы прогнозируемые, они носят стандартный характер и прерываются стандартными средствами противодействия. Например, в соответствии с ГОСТ РВ 50600-93. "Защита секретной информации от технической разведки. Система документов. Общие положения" (26).

Обычным и профессионально грамотным является творческое сочетание в действиях злоумышленника каналов обоих типов, например установление доверительных отношений с работниками организации и перехват информации по техническим каналам с помощью этого работника.

Вариантов и сочетаний каналов может быть множество, поэтому риск утраты информации всегда достаточно велик. При эффективной системе защиты информации злоумышленник разрушает отдельные элементы защиты и формирует необходимый ему канал получения информации (64, с.80).

В целях реализации поставленных задач злоумышленник определяет не только каналы несанкционированного доступа к информации организации, но и совокупность методов получения этой информации.

Для того чтобы защищать информацию на должном уровне, необходимо "знать врага" и используемые методы добычи информации.

Легальные методы (61, с.74) входят в содержание понятий и "своей разведки в бизнесе", отличаются правовой безопасностью и, как правило, определяют возникновение интереса к организации. В соответствии с этим может появиться необходимость использования каналов несанкционированного доступа к требуемой информации. В основе "своей разведки" лежит кропотливая аналитическая работа злоумышленников и конкурентов специалистов-экспертов над опубликованными и общедоступными материалами организации. Одновременно изучаются деятельность и предоставляемые услуги организации, рекламные издания, информация, полученная в процессе официальных и неофициальных бесед и переговоров с работниками предприятия, материалы пресс-конференций, презентаций фирмы и услуг, научных симпозиумов и семинаров, сведения, получаемые из информационных сетей, в том числе из Интернета. Легальные методы дают злоумышленнику основную массу интересующей его информации и позволяют определить состав отсутствующих сведений, которые предстоит добыть нелегальными методами, а некоторые уже и не надо добывать в связи с кропотливым анализом открытой информации.

Нелегальные методы получения ценной информации всегда носят незаконный характер и используются в целях доступа к защищаемой информации, которую невозможно получить легальными методами. В основе нелегального получения информации лежит поиск злоумышленником существующих в организации наиболее эффективных в конкретных условиях незащищенных организационных и технических каналов несанкционированного доступа к информации. Формирование таких каналов при их отсутствии и реализация плана практического использования этих каналов.

Нелегальные методы предполагают: воровство, продуманный обман, подслушивание разговоров, подделку идентифицирующих документов, взяточничество, подкуп, шантаж, инсценирование или организацию экстремальных ситуаций, использование различных криминальных приемов и т.д. В процессе реализации нелегальных методов часто образуется агентурный канал добывания ценной финансовой информации. К нелегальным методам относятся также: перехват информации, объективно распространяемой по техническим каналам, визуальное наблюдение за зданиями и помещениями банка и персоналом, анализ объектов, содержащих следы защищаемой информации, анализ архитектурных особенностей объектов защиты, анализ бумажного мусора, выносимого и вывозимого из предприятия (50, с.32).

Таким образом, утечка информации с ограниченным доступом может наступить:

1. При наличии интереса организаций лиц, конкурентов к конкретной информации;

2. При возникновении риска угрозы, организованной злоумышленником или при случайно сложившихся обстоятельствах;

3. При наличии условий, позволяющих злоумышленнику осуществить необходимые действия и овладеть информацией. (71, с.47).

Данные условия могут включать:

1. Отсутствие системной аналитической и контрольной работы по выявлению и изучению угроз и каналов утечки информации, степени риска нарушений информационной безопасности организации;

2. Неэффективную, слабо организованную систему защиты информации фирмы или отсутствие этой системы;

3. Непрофессионально организованную технологию закрытого (конфиденциального) финансового документооборота, включая электронный, и делопроизводства по документированной информации с ограниченным доступом;

4. Неупорядоченный подбор персонала и текучесть кадров, сложный психологический климат в коллективе;

5. Отсутствие системы обучения сотрудников правилам работы с документированной информацией с ограниченным доступом;

6. Отсутствие контроля со стороны руководства предприятия за соблюдением персоналом требований нормативных документов по работе с документированной информацией с ограниченным доступом;

7. Бесконтрольное посещение помещений организации посторонними лицами. (50, с.33).

Каналы несанкционированного доступа и утечки информации могут быть двух типов: организационные и технические. Обеспечиваются они легальными и нелегальными методами (63, с.39).

Таким образом, получение документов или информации с ограниченным доступом может быть единичным явлением или регулярным процессом, протекающим на протяжении относительно длительного времени.

Поэтому любые информационные ресурсы организации являются весьма уязвимой категорией, и при интересе, возникшем к ним со стороны злоумышленника, опасность их утечки становится достаточно реальной.

Желательна предварительная оценка аналитиками подготовленных к публикации материалов о фирме, выставочных проспектов, рекламных изданий и т.п., их участие в презентациях, выставках, собраниях акционеров, переговорах, а также собеседованиях и тестированиях кандидатов на должности. Последнее является одной из основных и наиболее важных обязанностей информационно-аналитической службы, так как именно на этом этапе можно с определенной долей вероятности перекрыть один из основных организационных каналов - поступление злоумышленника на работу в фирму (84, с.35).

В конце июня американский исследовательский центр ITRC (Identity Theft Resource Center) опубликовал сведения об утечках информации за первую половину нынешнего года. По данным ITRC, за этот период на территории США случились 336 публичных утечек информации, а общее количество пострадавших достигло отметки 17 млн человек.

Частота, с которой происходят утечки информации, растет невероятно быстро: только за последние три годаона увеличилась практически в четыре раза (рис. 1). С каждым годом утечки информации становятся все более значимой проблемой безопасности, а борьба с ними - idee fixe специалистов в этой области. Однако, чтобы эффективно справляться с утечками, необходимо прежде всего знать, каким образом они происходят и какие инструменты существуют для борьбы с ними.

Рис. 1. Количество публичных утечек информации,
зафиксированных на территории США
(источник: ITRC, Perimetrix, 2008)

В качестве исходных данных для изучения проблемы был выбран отчет компании Perimetrix, опубликованный по итогам I квартала нынешнего года. В рамках подготовки отчета специалисты Perimetrix собрали и проанализировали информацию о сотне различных инцидентов, которые произошли в разных уголках земного шара. Полученной статистике вполне можно доверять, поскольку все рассмотренные инциденты имели место в реальных организациях.

На рис. 2 представлено распределение утечек по основным типам их причин. Легко заметить, что на четыре основных типа утечек пришлось подавляющее большинство (84%) инцидентов, причем почти половина этой доли (40%) приходится на самую популярную угрозу - кражу носителя. В этой статье мы постараемся рассмотреть специфику каждой из обозначенных угроз, а также дать рекомендации по снижению их опасности.

Рис. 2. Распределение утечек по основным типам угроз
(источник: Perimetrix, 2008)

Кража носителя (40%)

Кража носителя наиболее распространенный тип инцидентов, которые происходят в результате кражи или потери различных цифровых носителей конфиденциальной информации. Большинство таких утечек случается из-за кражи ноутбуков, однако возможны и другие варианты (рис. 3). «В нашей практике встречались инциденты, причиной которых являлась кража флэшек, резервных магнитных лент, жестких дисков и даже устаревших дискет», - рассказывает директор по развитию компании Perimetrix Алексей Доля.

Рис. 3. Часто пропадающие носители информации
(источник: Perimetrix, 2008)

С точки зрения безопасности не важно, какой именно носитель похищен. Конечно, прочитать данные с ленты сложнее, чем вставить флэшку в USB-порт, однако злоумышленник, скорее всего, сможет решить эту проблему - было бы желание. Ущерб от утечки мало зависит от типа используемого носителя, однако защищать требуется каждый из них.

Сегодня существует несколько способов минимизировать риски подобных утечек. Самый элементарный из них - ограничение использования мобильных носителей - неэффективен с точки зрения бизнеса. К тому же он не позволяет избежать утечек, связанных с кражами офисного оборудования.

Второй способ предполагает контроль движения конфиденциальной информации и тоже не защищает от «офисных» утечек. Полноценную защиту дает лишь обязательное шифрование всех секретных сведений, причем не только на мобильных носителях, но и в местах стационарного хранения. Отдельно подчеркнем, что все остальные способы защиты (например, разнообразные пароли и биометрия) без шифрования малоэффективны.

По данным Perimetrix, большинство носителей пропадают из офисных помещений, а не из домов тех или иных сотрудников (рис. 4). Таким образом, организациям имеет смысл усилить физическую безопасность офисов, не забывая при этом о шифровании информации.

Рис. 4. Место пропажи оборудования
(источник: Perimetrix, 2008)

Обилие утечек из офисов еще раз показывает, что шифровать надо не только ноутбуки и прочие мобильные устройства, но и другие стационарные носители конфиденциальной информации. Конечно, незаметно украсть лэптоп значительно проще, чем вынести какой-нибудь сервер, однако такой риск тоже вероятен.

Почти треть (29%) зарегистрированных инцидентов связана с утечками на транспорте: кражами из грузовиков, угоном автомобилей с ноутбуками и другими подобными случаями. Эксперты Perimetrix отмечают, что «транспортные» утечки специфичны - в большинстве случаев услуги по перевозке накопителей осуществляют сторонние организации, которые крайне трудно проконтролировать. Впрочем, то же самое шифрование позволяет минимизировать риски и «транспортных» утечек.

Хакерская атака (15%)

В эту обширную группу инцидентов попадают все утечки, которые произошли вследствие внешнего вторжения. Для вторжения может использоваться любая технология атаки, будь то установка вредоносного ПО, взлом уязвимостей, SQL-инъекции и т.д. Главное отличие хакерской атаки от всех остальных типов - она происходит с участием внешних лиц, которые предпринимают какие-то активные действия. Отметим, что доступ к конфиденциальным сведениям совсем не обязательно является основной целью атаки. Но если он был каким-то образом получен - значит утечка произошла.

Наверное, полностью защититься от хакерской угрозы сегодня не может ни одна организация. Мы рассматриваем данный термин в самом широком смысле, а значит, единого средства защиты не существует в принципе.

В целом доля «внешних», или «хакерских», утечек оказалась меньше, чем ожидалось изначально. Большинство компаний, разрабатывающих решения по безопасности, постоянно говорят о том, что хакеры становятся все более профессиональными и стремятся получить доступ к информации, а не отформатировать жесткий диск пользователя. По мнению аналитиков Perimetrix, эта угроза несколько преувеличена, хотя она, безусловно, имеет место быть. Возможно, не слишком высокая доля хакерских вторжений отчасти объясняется еще и тем, что сами вторжения стали незаметнее.

Справедливости ради отметим, что наиболее масштабные инциденты (например, знаменитая утечка TJX) зачастую происходят именно вследствие внешних вторжений. Однако утечки миллионного масштаба происходят редко и делать какие-либо выводы из единичных случаев неверно.

Инсайд (15%)

К данной категории относятся инциденты, причиной которых стали действия сотрудников, имевших легальный доступ к конфиденциальной информации. Все зарегистрированные инсайдерские инциденты разделились на две примерно равные части:

• сотрудник не имел доступа к сведениям, однако сумел обойти системы безопасности;
• инсайдер имел доступ к информации и вынес ее за пределы организации.

Отличным примером инсайдера первого типа является бывший сотрудник Societe Generale Жером Кервьель, имя которого не сходит с заголовков газет вот уже несколько месяцев подряд. Напомним, что 31-летний трейдер разорил банк на 5 млрд евро, торгуя фьючерсами на европейские фондовые индексы. Даже далекому от банковской сферы человеку очевидно, что у рядового трейдера не могло быть прав на открытие биржевых позиций объемом в 50 млрд евро, однако Кервьель умудрился это сделать.

Вскоре после освобождения из тюрьмы
Жером Кервьель устроился на работу
в компанию LCA, которая специализируется
на… информационной безопасности

39-летний Дуайт МакФерсон
работал агентом пресвитерианского
госпиталя в Бруклине (Нью-Йорк).
Инсайдер занимался торговлей персональной
информацией с 2006 года, и на его компьютере
было найдено 50 тыс. секретных записей.
За один номер социального страхования
МакФерсон просил всего 75 центов

Впрочем, наибольшую опасность несут инсайдеры второго типа, имеющие легальный доступ к конфиденциальным сведениям. Несмотря на отсутствие точных данных, аналитики Perimetrix убеждены, что большая часть инцидентов такого рода остается за пределами общественного внимания. Более того, о таких инсайдерах часто не знают даже их собственные работодатели.

Веб-утечка (14%)

В данную категорию попадают все утечки, связанные с публикацией конфиденциальных сведений в общедоступных местах. В большинстве случаев таким местом является Глобальная сеть (отсюда название - веб-утечка), однако встречаются и аналогичные утечки в интранете. Бывают и весьма экзотические вариации на ту же тему - например ошибочная рассылка паролей для доступа партнерам.

Подавляющее большинство веб-утечек происходит из-за ошибок или неосведомленности персонала. С неосведомленностью можно бороться путем обучения, однако полностью избежать ошибок не может никто. Задача абсолютной защиты от веб-утечек весьма сложна - она предполагает классификацию всех секретных сведений и контроль их размещения на веб-серверах либо хостах корпоративной сети и требует внедрения специальных систем защиты.

Независимо от конкретного типа веб-утечки ее ключевой характеристикой остается длительность публикации приватных данных в Глобальной или корпоративной сети. Очевидно, что чем дольше хранятся эти данные, тем выше риск их компрометации. На рис. 5 приведено распределение зафиксированных веб-утечек в зависимости от их длительности.

Рис. 5. Длительность веб-утечек
(источник: Perimetrix, 2008)

Результаты анализа показали, что только четверть (23%) веб-утечек обнаруживается в течение месяца или быстрее. А более половины (58%) инцидентов длится более года. С учетом развития поисковых технологий такие результаты вызывают весьма серьезные опасения, поскольку для компрометации сведений в Интернете достаточно нескольких часов.

Огромное количество утечек, которые длятся длительное время, означает, что большинство компаний не проводят регулярный мониторинг информации, хранящейся на их веб-ресурсах. Действительно, если бы подобный мониторинг проводился хотя бы раз в год, утечки обнаруживались бы быстрее. Как правило, веб-утечки всплывают абсолютно случайно, благодаря внимательности рядовых посетителей сайта, сумевших обнаружить приватную информацию.

Типичный случай веб-утечки Рассмотрим веб-утечку, которая произошла в штате Оклахома, а именно - на сайте местного управления исправительных учреждений. Чтобы получить доступ к конфиденциальной информации, посетителю сайта требовалось всего чуть-чуть изменить ссылку, которая представляла собой стандартный SQL-запрос SELECT. http://docapp8.doc.state.ok.us/pls/portal30/url/page/sor_roster?sqlString=select distinct o.offender_id,doc_number,o.social_security_number....... http://docapp8.doc.state.ok.us/pls/portal30/url/page/sor_roster?sqlString=select distinct o.offender_id,o.social_security_number doc_number...... Таким образом, для получения доступа к информации требовалось поменять всего два поля запроса, одно из которых имело говорящее название o.social_security_number. Отметим, что из комментариев в теле HTML-страницы следует, что данные пролежали в открытом доступе в течение как минимум трех лет. Утечка обнаружилась абсолютно случайно - ее заметил журналист издания The Dailly WTF Алекс Пападимулис (Alex Papadimoulis), который впоследствии написал материал о данном инциденте.

Бумажная утечка (9%)

Данная категория сумела набрать существенную долю в общем объеме инцидентов. По определению бумажной утечкой является любая утечка, которая произошла в результате печати конфиденциальных сведений на бумажных носителях.

В отличие от всех остальных инцидентов, «бумажные» имеют менее значительные последствия по крайне банальной причине - бумага теоретически не может вместить в себя много конфиденциальной информации. Аналитический центр Perimetrix не зафиксировал ни одной бумажной утечки, в результате которой пострадало бы более 10 тыс. человек. Вместе с тем контролировать подобные инциденты все-таки необходимо, поскольку даже небольшая утечка может иметь серьезные материальные последствия.

Основной способ борьбы с бумажными инцидентами заключается в контроле печатающейся информации - практика показывает, что в большинстве случаев достаточно хранить конфиденциальные сведения в электронном виде. Если же печать необходима - требуется обеспечить безопасность документов во время перевозки или пересылки. Большинство зафиксированных инцидентов произошли именно таким образом: конфиденциальные бумаги попросту терялись в пути.

Первый квартал 2008 года вскрыл еще одну интересную проблему, касающуюся именно бумажных утечек. Ее причиной стал, как ни странно, ипотечный кризис в США, который поставил на грань разорения тысячи различных организаций. Оказалось, что компании-банкроты часто выбрасывают в мусор бумаги, которые в более благополучные времена требовались для ведения бизнеса. Аналитический центр Perimetrix зафиксировал сразу три инцидента такого рода.

Главная трудность здесь заключается в том, что за утечку никто не отвечает, поскольку допустившая ее компания обанкротилась и прекратила свою деятельность. Как бороться с подобной угрозой, до сих пор не слишком понятно.

Другое (7%)

Оставшиеся 7% утечек имели самые разнообразные и зачастую весьма экзотические причины. В качестве примера можно привести утечку в банке HSBC, которая произошла из-за того, что одно из отделений забыло закрыться на выходные. В данную категорию попадают инциденты, точную причину которых установить не удалось, а также утечки, о которых стало известно постфактум, после использования персональных сведений в незаконных целях.

Заключение: такие разные утечки

Утечки бывают очень разными. В данной статье они разделены на пять основных групп в зависимости от причины возникновения. Однако в рамках одной причины может существовать множество различных аспектов. Защититься от всех угроз разом, скорее всего, не получится - эта задача требует непрерывных инвестиций в информационную безопасность и огромного желания со стороны руководства.

Второй концептуальной сложностью защиты является отсутствие единых комплексных систем, которые смогли бы обеспечить защиту для всех возможных вариантов утечки. Большинство решений, которые принадлежат к современному классу DLP, способны обеспечить лишь защиту от инсайда и некоторых типов веб-утечек, причем с довольно низкой вероятностью. Как следствие, заказчикам приходится приобретать дополнительные продукты для шифрования, что весьма неудобно, невыгодно и, прямо скажем, неестественно.